נוביק נ' עירית תל-אביב-יפו

לפני בקשת העותרת למתן צו מניעה למכרז פומבי מס' 7-1/2017 אותו פרסמה המשיבה, עיריית ת"א-יפו (להלן: "העירייה"), לניהול והפעלת צהרונים בגני הילדים בתחומה בשנת הלימודים הקרובה המתחילה בחודש ספטמבר 2017 וזאת עד לקיום דיון בעתירה שיסדיר את תנאי המכרז.

כפי שיפורט להלן החלטתי לדחות את הבקשה מאחר ובנסיבות העניין מאזן הנוחות נוטה לטובת העירייה.

רקע וטענות הצדדים

ביום 1.2.2017 הגישה העותרת עתירה מנהלית (3405-01-17) (להלן: "העתירה הראשונה"), במסגרתה ביקשה להורות לעירייה לחייב את כלל מפעילי הצהרונים מטעמה בקבלת סימול צהרון ממשרד הכלכלה והתעשייה. לחילופין, ביקשה להורות לעירייה לתקן את נוהל הרישום לגני ילדים, כך שלהורים תתאפשר בחירת גני ילדים וצהרונים. לטענת העותרת, בהתאם להחלטת ממשלה, משרד הכלכלה מאפשר למשפחות חד הוריות הטבת השתתפות בשכר לימוד לגני ילדים וצהרונים הנאמדת באלפי ₪ לשנה (להלן: "ההטבה"). ההטבה ניתנת כאשר הצהרון מקבל סימול מתאים ממשרד הכלכלה. לשיטת העותרת, העירייה אינה מחייבת את הצהרונים בתחומה לקבל סימול זה ממשרד הכלכלה וכן אינה מאפשרת בחירת צהרונים באופן שיאפשר בחירת צהרון בעל סימול מתאים, אלא משבצת את הילדים לצהרונים בעצמה. נטען, שבמצב דברים זה, כשמצד אחד העירייה אינה מאפשרת בחירת צהרון ומצד שני אינה מחייבת את מפעילי הצהרונים בקבלת הסימול, העירייה פוגעת בזכויות תושביה וביניהם העותרת לשווין בקבלת ההטבה, ויוצרת הפליה בין הזכאים בעיר לבין עצמם ובין הזכאים בעיר ליתר תושבי המדינה.

ביום 23.1.2017 הגישה העותרת בקשה לצו ביניים בעתירה הראשונה, נוכח פרסומו הצפוי של מכרז להפעלת צהרונים (להלן: "הבקשה הראשונה לצו ביניים"). העותרת ביקשה לחייב את העירייה להכליל בחוזי ההתקשרות שלה עם מפעילי צהרונים חיוב בקבלת סימול צהרון ממשרד הכלכלה (או כל חלופה שתהא בחוק בעניין זה), וזאת כדרישה מותנית ובכפוף להכרעה בהליך העיקרי. לשיטת העותרת הליך קבלת סימול הוא הליך פורמלי פשוט שמבצעים אלפי מפעילי צהרונים במדינה מדי שנה, והצו המבוקש לא יגרום לעירייה כל נזק. מצד שני ככל שלא תתקבל הבקשה אך תתקבל העתירה בסופו של דבר, יהיה קושי ביישום פסק הדין במשך כשנה וחצי, ותגרם לעותרת ולזכאים אחרים פגיעה כלכלית משמעותית.

בתגובה לבקשה לצו ביניים וכן בכתב התשובה לעתירה העירייה טענה טענות סף הנוגעות לאי צירוף צדדים נדרשים – משרד הכלכלה, האמון על הכרה בצהרונים, ומפעילי הצהרונים, וכן להיות הבקשה מוקדמת שכן טרם פורסם מכרז וטרם התקבלה החלטת הרשות בעניין. לגופו של עניין נטען, שהעתירה נעדרת עילה שכן אין לעירייה חובה כנטען על ידי העותרת. נטען שהנוהל הוא המלצה בלבד, תלוי תקציב ואף קבלת ההטבה מותנית בעמידה בתנאים שהעותרת לא בהכרח עומדת בהם. עוד נטען, ששיבוץ לגנים נעשה לפי בחירת ההורים, שבתה של העותרת שובצה לגן לפיה בחירתה הראשונה ושהעותרת יכלה לבקש לעבור לגן אחר אך לא עשתה כן. לו הייתה מבקשת לעבור לגן ובו צהרון מסובסד בקשתה הייתה מתקבלת. בנוסף נטען, שמבחינת התועלת הציבורית נוטה מאזן הנוחות לטובת העירייה. קיימת שביעות רצון של תושבי העיר מהמפעילים הפרטיים וקיים חשש שהמפעילים יעזבו אם בית המשפט יטיל עליהם חובה לקבל הכרה – חובה שלא קיימת בדין.

ביום 12.2.2017 התקיים דיון בבקשה לצו ביניים. במסגרתו הודיעה ב"כ עירייה כי היא "מתחייבת לדאוג לכך שבמכרז הבא יעשה כל שניתן על מנת להביא לכך שמפעילי הצהרונים השונים יגישו את הבקשות המתאימות למשרד הכלכלה לצורך קבלת הסימול המוכר, או לחלופין לתת את ההטבה להורים היחידנים" (עמ' 3 ש' 1-3). בהמשך הוסיפה ב"כ העירייה כי אין בעיה שהעותרת תעבור לצהרון עירוני על בסיס מקום פנוי. בהתאם להסכמות אלו העתירה נמחקה.

ביום 2.7.2017 הגישה העותרת את העתירה דנא, במסגרתה טענה, כי העירייה התנערה מהתחייבותה בדיון, ולא כללה במכרז שפורסם במאי 2017 תנאים שיחייבו את מפעילי הצהרונים מטעמה לפעול לקבלת סימול מוכר. העותרת ביקשה להורות לעירייה לחייב במכרז את מפעילי הצהרונים לפעול לקבלת סימול או לחילופין להעניק את ההטבות המגיעות לזכאים, בהתאם להסכמות בעתירה הקודמת שקיבלו תוקף של פסק דין. בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת בקשה לצו ביניים, במסגרתה התבקש צו מניעה זמני למכרז להפעלת הצהרונים שפורסם בחודש מאי 2017 (להלן: "הבקשה השנייה לצו ביניים"). העותרת טענה, כי בהתאם לתנאי המכרז הוא צפוי לחייב את מפעילי הצהרונים עד לסוף שנת הלימודים 2020-2021, והמשך המכרז ללא חיוב בקבלת סימול עשוי להשית על העותרת ועל אוכלוסיית הזכאים בעיר נזקים כלכליים כבדים בגובה עשרות אלפי ₪. נטען, שאם לא יתקבל צו המניעה עשוי הדבר להקשות בעתיד על העירייה לחייב את המפעילים בקבלת הסימול ולסכל את יישום התחייבות העירייה בעתירה הקודמת וכל החלטה בהליך העיקרי בעתירה דנא.

בתגובת העירייה לבקשה השנייה לצו ביניים נטען, כי המכרז בוטל באופן מוחלט עוד טרם הגשת העתירה ובכך הפכו העתירה והבקשה לצו ביניים לתיאורטיות ומוקדמות. עוד נטען שהמצב המשפטי העתידי ביחס לצהרונים אינו ברור. נטען, שנדחה פרסומו של נוהל קבלת סימול לצהרונים על ידי משרד הכלכלה לאור דיון ברפורמת הצהרונים של הממשלה ומשרד האוצר, ולא ניתן לחייב את מפעילי הצהרונים להגיש בקשה בגין נוהל שטרם פורסם וייתכן שכלל לא יפורסם. עוד נטען, שהוגשה הצעת החוק בנדון המתייחסת להנחות, כאשר המלצת מרכז השלטון המקומי לרשויות היא שעליהן להתייחס להצעת החוק כאילו עברה ולהיערך בהתאם לתנאים הקבועים בה.