עת"מ 2070-05-15 גדלקין נ' גפסו ואח'

בתיק זה הוגשה עתירה של העותר כנגד פעולות שביצע המשיב 1 לאחר שניתן גזר דין בעניינו אשר לא כלל הטלת קלון, ולאחר שהמשיב 1 חזר לתפקידו כראש עיר וקיבל מספר החלטות, עד אשר יצא לחופשה על פי הסכם עם המשיב 4 בגין הגשת כתב אישום נוסף.

העותר ביקש לבטל את ההחלטות הנ"ל.

על פי הסכם דיוני אליו הגיעו הצדדים, הוסכם כי בית משפט זה יתן פסק דין בעתירה על יסוד כתבי הטענות שהוגשו בתיק ומצורפיהם.

בית המשפט שוקד על כתיבת פסק הדין ומלאכתו טרם הסתיימה.

אתמול, 01/06/15, הוגשה הודעת עדכון מטעם המשיב 1, בה הודיע כי למועצת המשיבה 2 נשלחה הזמנה בדבר כינוס אסיפת מועצה להיום, במסגרתה תידון הצעה להעביר את העותר מתפקידו כסגן ראש עיר.

לטענת המשיב 1, ככל שההצעה תתקבל, תהפוך העתירה לתיאורטית בלבד ונוכח האמור ביקש המשיב 1 כי בית המשפט ישהה מתן פסק דינו עד לסיום האסיפה הנ"ל וקבלת החלטת מועצת המשיבה 2.

בקשה זו הועברה לתגובת העותר והמשיבים.

העותר מתנגד בכל תוקף לעיכוב במתן פסק הדין וטוען בתגובתו כי הסכם קואליציוני שנחתם בין סיעות שונות, הוא הסכם פסול כפי שהוא טען בהזדמנויות קודמות בעתירה זו וכי כינוס ישיבת המועצה איננו אלא המשך של אותה התנהלות פסולה, על מנת לנסות ולמנוע את פסיקת בית המשפט ולייתרה באמצעות המשך אותה התנהלות פסולה.

על כן ביקש, כי בית המשפט ידחה הבקשה של המשיב 1 לעיכוב מתן פסק הדין.

יחד עם התגובה הנ"ל, הגיש העותר בקשה למתן צו ביניים שימנע את כינוס מועצת המשיבה 2 עד לאחר מתן פסק דין של בית המשפט.

המשיבה 2 באמצעות באת כוחה הגיבה גם כן ונאמר בתגובתה כי היא רואה חשיבות רבה בביצוע הליכים באופן תקין ובקנה אחד עם הוראות החוק.

בהתייחס להודעת העדכון מטעם המשיב 1 שפורטה לעיל, טענה כי פסק דינו של בית המשפט נחוץ לה לצורך קביעת מעמדן ותוקפן של הפעולות אשר התבצעו על ידי המשיב 1, לרבות לעניין קביעת מעמדו וזכויותיו של העותר בתקופה נשוא העתירה, ללא כל קשר לפעולות עתידיות.

לסיכום, הודיעה המשיבה 2 כי תכבד כל החלטה של בית המשפט ותפעל בהתאם לאמור בה.