עת"מ 16333-02-15

1. עניינה של העתירה בסירוב המשיבה (להלן: "המשטרה") לתת לעותר אישור הנדרש לשם קבלת רישיון לניהול עסק מסוג "מזנון + משקאות משכרים" המצוי ברח' ארלוזורוב 75, חיפה (להלן: "העסק"). אין מחלוקת כי העסק טעון רישוי על פי חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק רישוי עסקים").

רקע בקצרה

2.ביום 11.6.13 התקבלה במשטרה בקשה לשינוי בעלות בעסק משמו של העותר לשמו של מר עידו סופר שהוא בנו של העותר. המשטרה בחנה את הבקשה והחליטה ביום 10.7.13 להתנגד למתן רישיון עסק בשל אי עמידה בתבחיני המשטרה. הודעה על כך נמסרה לעיריית חיפה. בהתאם לכך, ביום 11.7.13 הודיעה העירייה למר עידו סופר, כי הבקשה למתן רישיון עסק נדחית. ביום 13.8.13 התקבלה במשטרה בקשה נוספת לשינוי בעלות בעסק משמו של מר סופר לשמו של העותר, החל מיום 27.7.13. ביום 26.8.13 הודיעה המשטרה לעיריית חיפה על התנגדותה למתן רישיון עסק לעותר. בהתאם לכך, ביום 11.9.13 הודיעה העירייה לעותר כי בקשתו לרישיון עסק נדחית.

3.מאחר והעותר הפעיל את העסק ללא רישיון, הוגש נגדו כתב אישום לבית משפט לעניינים מקומיים בחיפה (ת"פ 358/14). ביום 21.1.15 הורשע העותר בניהול עסק ללא רישיון. העותר נקנס והוצא צו סגירה מיידי לעסק. ביום 27.1.15 הגיש העותר בקשה לביטול הכרעת הדין וגזר הדין ובקשה לעיכוב ביצועם. ביום 8.2.15 נדחתה הבקשה לרבות הבקשה לעיכוב צו ביצוע הסגירה לעסק.

4.ביום 18.2.15 התקבלה במשטרה בקשה נוספת לשינוי בעלות בעסק משמו של העותר לשמו של מר שחר סופר, אף הוא בנו של העותר. בקשה זו תלויה ועומדת (בדיון בפניי הובהר כי נכון למועד הדיון, תוקנה הבקשה באופן שהיא מתייחסת למתן רישיון עסק לעותר ולא לשחר סופר).

טענות העותר

5.בעתירה נטען כי העותר מילא אחר כל הדרישות והתנאים לצורך קבלת רישיון עסק ובין היתר קיבל את אישור כבאות איגוד ערים, מחלקת ניקיון ופיקוח תברואה. לטענת העותר, להתנגדות המשטרה להענקת רישיון עסק אין כל בסיס. תיקי החקירה כנגדו נסגרו ולא נמצאו ראיות להגשת כתב אישום נגדו. העותר מציין כי בעבר ניהל ביחד עם רעייתו חברה לשירותי פרסום, עיסוק שגרר חקירות במשטרה בנוגע לפרסום שירותי זנות לכאורה, חקירות שלא הניבו הגשת כתב אישום.

עוד מגולל העותר בעתירה פרטים בנוגע להליכים המשפטיים המתנהלים נגדו לפינוי המושכר בו התנהלה פעילות החברה שבבעלותו ובין היתר נטען כי הוכח על ידו כי לא נפלו פגמים בהתנהלותו וכי אין כל בסיס להאשמות החמורות של המשטרה כלפיו.

6.העותר טוען עוד כי השקיע כספים רבים בפיתוח העסק וכי סירוב המשטרה למתן רישיון העסק פוגע פגיעה חמורה בשמו ובפרנסתו.