עת"מ 15501-09-15 נאור נ' משטרת ישראל-תחנת זבולון ותחנת חיפה מחוז חוף ואח'

1.עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות למשיבות להעניק לו רישיון עסק לקיוסק הממוקם ברח' שד' חן 9 בקרית ביאליק (להלן: "העסק").

העתירה מופנית כנגד החלטת המשיבה 2 (להלן: "העירייה") מיום 8.9.14 לדחות את בקשת העותר לקבלת רישיון עסק לקיוסק, זאת בין היתר, לאור התנגדות המשיבה מס' 1 (להלן: "המשטרה").

רקע בקצרה

2.בתאריך 31.10.13 שכר העותר את העסק על מנת להכשירו כקיוסק. במהלך התקופה מאז ועד היום השקיע העותר סכומי כסף גבוהים לצורך ניהול העסק ולרבות רכישת ציוד ועוד. במקביל הגיש העותר לעירייה בקשה לרישיון עסק, אשר נדחתה בטענה כי העותר אינו עומד בתבחיני המשטרה. הוועדה המקומית נתנה לעותר אישור זמני לחצי שנה להפעיל את העסק החל מיום 25.5.14 על מנת לאפשר לו להסדיר את כל האישורים לצורך מתן רישיון עסק. בתאריך 8.9.14 לאחר שהגורמים המאשרים לא נתנו אישור לקבלת רישיון עסק, הודיע רשות הרישוי לעותר כי המשטרה לא אישרה את הבקשה ולפיכך לא ניתן להעניק לו רישיון עסק. לאחר שפגה התקופה שניתנה לעותר על מנת להסדיר את ענייניו מול גורמי האישור השונים, ולאחר שהעותר המשיך להפעיל את העסק ללא רישיון, הגישה העירייה כתב אישום נגד העותר בגין הפעלת עסק ללא רישיון (ביום 8.1.15 הוגש כתב אישום מתוקן). בעקבות פניית המשטרה לעירייה כי בכוונת המשטרה להגיש כתב אישום כנגד העותר בגין אותן הנסיבות, מחקה העירייה את כתב האישום שהוגש על ידה. אציין כי העירייה טוענת כי מאז ועד היום ממשיך העותר להפעיל את העסק ללא רישיון.

3.בעתירה מגולל העותר את השתלשלות העניינים מעת הגשת הבקשה לקבלת רישיון עסק עד למתן החלטת המשיבה בדבר דחיית הבקשה. בין היתר מאזכר העותר אירוע ירי שאירע ביום 14.5.14, בחלוף כשלושה חודשים מיום הגשת הבקשה על ידו, בסמוך למקום העסק, אשר בעקבות האירוע זומן העותר לשימוע בפני קצין משטרה. לטענת העותר, לאחר השימוע, ביום 15.15.14 הוצא צו סגירה לעסק. העותר טען כי לא היה לו כל קשר לאירוע הירי. הליך שיפוטי שבו נקט העותר לביטול צו הסגירה נדחה וצו הסגירה אושר על ידי בית משפט (צ"מ (קריות) 27461-05-14 נאור נ' משטרת ישראל (20.5.14) מפי כב' השופט י' טורס). בהמשך, הוצא צו סגירה נוסף אשר בעקבותיו התקיים הליך משפטי לביטול הצו (צ"מ (קריות) 54783-02-15 נאור נ' משטרת ישראל - מחוז חוף (08.03.15), בפני כב' השופטת ע' וינברגר) בעקבותיו בוטל צו הסגירה המנהלי. לאחר פקיעת צו הסגירה שב העותר ופתח את העסק.

טענות העותר

4.העותר טוען כי הוא עמד בכל דרישות החוק והתקנות והמציא לעירייה את כל האישורים הנדרשים לצורך קבלת רישיון העסק, למעט אישור המשטרה. לטענתו, דחיית הבקשה על ידי המשטרה והעירייה להעניק לו רישיון עסק נעשתה בחוסר תום לב, היא בלתי סבירה, ואינה מביאה בחשבון את השיקולים הענייניים שעל הרשות לשקול בבואה לדון בבקשה. לטענתו, לאורך כל הדרך התנהלותה של המשטרה הייתה נגועה בחוסר תום לב ועל כן יש לבטל את החלטתה שלא לאשר הענקת רישיון עסק לעותר.

העותר טוען כי הוא אדם נורמטיבי, אשר כל רצונו הוא לעבוד ולפרנס בכבוד את משפחתו וכי הוא נפגע עמוקות מטענת המשטרה כלפיו אשר ניסתה לקשור בינו לבין גורמים עברייניים.