עת"מ 13618-06-15 אורט ישראל בע"מ (חל"צ) נ' המועצה המקומית דלית אל כרמל ואח'

עתירה לביטול מכרז פומבי מס' 18/2014 – הפעלת בתי ספר במועצה המקומית דלית אל כרמל, שפרסמה המשיבה מס' 1 (בהתאמה, "המכרז" ו"המועצה"). בדיון שהתקיים ביום 14.6.15 ושנועד להיות דיון בבקשת העותרת לסעד זמני, הסכימו בעלי הדין שפסק הדין בעתירה יינתן על יסוד כתבי הטענות שהוגשו בבקשה לסעד זמני (בקשה מס' 1) והטיעונים שהושמעו בעת הדיון.

לאחר עיון בכתבי הטענות ושמיעת טענות בעלי הדין אני מחליט לדחות את העתירה לביטול המכרז, אולם בצד זאת לקבל את העתירה בחלקה ולהורות על החזרת העניין לוועדת המכרזים, על מנת שתפעל בהתאם להוראות המפורטות להלן בפסק זה.

המועצה פרסמה את המכרז, שכאמור עניינו הפעלת בתי ספר בתחומה, וביום 19.3.15 החליטה המשיבה 2 ("ועדת המכרזים") להמליץ למשיב 3 ("ראש המועצה") לקבוע כי הצעת המשיבה 4 ("עתיד") היא ההצעה הזוכה. ראש המועצה ביקש מוועדת המכרזים להתכנס ולבחון שנית את התחשיבים שעליהם התבססה החלטתה, ובעקבות כך התכנסה ועדת המכרזים ביום 4.5.15 לדיון נוסף ובו היא שבה ואישרה את החלטתה הקודמת להמליץ על הצעת עתיד כהצעה זוכה.

ייאמר כבר כאן, שמן החומר שהוגש נראה כי על פי דירוג ההצעות שוועדת המכרזים החליטה עליו, הצעת העותרת איננה ההצעה הבאה בתור לאחר הצעת עתיד, ולכן אפילו היה בידי העותרת לפסול את הצעת עתיד, לא היה בכך כדי להביא את הצעתה להיות הזוכה במכרז. יש להניח, גם אם אין בכך ודאות, שזו הסיבה לבקשת העותרת להורות על ביטול המכרז, ולא על ביטול ההחלטה בלבד לראות בהצעת עתיד הצעה זוכה.

קודם לסקירת טענותיה של העותרת והדיון בהן, ראוי לציין כי העותרת פנתה כבר לבית משפט זה בעתירה, שנועדה לאפשר לה עיון במסמכים שונים הנוגעים למכרז (עת"מ 33929-05-15) והדיון בה נמשך עדיין.

עיקר טענות העותרת