חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עת"מ 11635-06-14 הרניק ואח' נ' עירית חדרה

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
11635-06-14
20.11.2014
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
המבקשים:
1. יצחק הרניק
2. סימה הרניק

עו"ד עאדל בויראת ואח' 		המשיבה:
עירית חדרה
עו"ד יורם חן ואח'
פסק דין
 

 

1.עתירה לביטול דרישת העירייה מהעותרים שלא להוציא סחורה לתצוגה מחוץ לשטח חנותם, המצויה במרכז העיר חדרה. בעתירה נטען כי יש לבטל את הדרישה הואיל והסחורה מוצגת על שטח פרטי המוחזק כדין על ידי העותרים. כן נטען כי נפלו בדרישה פגמים ובהם חוסר סבירות והפליה אסורה. לעותרים גם טענות לגבי הליך השימוע שנערך להם.

 

הרקע

2.העותרים הינם דיירים מוגנים המחזיקים בחנות המצויה ברחוב הנשיא פינת רחוב רוטשילד בחדרה. החנות הינה בבעלות הגב' ברון וזכויות ההחזקה בה כדיירים מוגנים, נרכשו על ידי העותרים תמורת תשלום דמי מפתח (הסכם שכירות מיום 2.1.1966 סומן כנספח "ה" לעתירה). החנות הינה חנות קטנה הממוקמת על מקרקעין הידוע כגוש 10037 חלקה 272 (להלן: "החנות").

 

במשך שנים רבות מנהלים העותרים בחנות עסק לממכר תיקים ומוצרי ספורט בשם "ספורט עור". במהלך השנים נהגו העותרים למקם מחוץ לשטח החנות תצוגה של תיקים, מזוודות וכיוצא באלו. עוד נספר, כי החנות פונה למדרכה רחבה. חלק משטח המדרכה הוקם על מקרקעין שהופקעו מבעליהם. חלק אחר מהמדרכה, כך עולה לכאורה, הוקם על שטח המהווה קרקע פרטית של בעלי המקרקעין.

 

3.לפני מספר חודשים פתחה המשיבה (להלן גם: "העירייה") במבצע אכיפה שהוכתר בכותרת "מחזירים את המדרכה לתושבים" (נספח "ג" לתשובת המשיבה). בהתאם, פרסמה העירייה שבכוונתה לאכוף את הוראות חוק העזר לחדרה (מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון), תשמ"ד – 1984 (להלן "חוק העזר"), וכי תימנע הוצאת סחורה מחנויות והצבתה על המדרכה.

 

העירייה סייגה את ההוראה הכללית במתן היתר להוצאת סחורה לעסקים מוגדרים בהיקף מוגבל. כך למשל נקבע כי חנויות פרחים יוכלו להציב סטנד (מעמד) אחד של פרחים מחוץ לחנות וחנויות מזון יוכלו להציב מקרר גלידה או שתיה בתנאים שנקבעו. עוד נקבע, כי בקשות חריגות יבחנו ויאושרו על ידי מנהל מחלקת האכיפה.

 

4.בהתאם להוראות חוק העזר ולהנחיות העירייה, נשלחה לעותרים הודעה כי עליהם להימנע מהוצאת סחורה אל מחוץ לחנות. הואיל והעותרים לא נענו לדרישה, נשלחה להם התראה בה נדרשו לסלק את הסחורה מהמדרכה עד ליום 1.6.2014 (נספח "ח" לתשובת המשיבה).

 

5.העותרים שביקשו להמשיך ולהוציא את מרכולתם מחוץ לחנות, פנו לראש העיר וזה העביר את הבקשה לטיפולה של ועדת החריגים שהוקמה במסגרת מדיניות האכיפה מטעם העירייה.

 

העתירה

6.עוד בטרם ניתנה החלטת ועדת החריגים, הגישו העותרים את עתירתם בתיק זה. בד בבד עם הגשת העתירה, הגישו גם בקשה לצו ביניים האוסר על המשיבה לפעול לאכיפת הדרישה לסילוק הסחורה המוצאת מחוץ לחנות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>