עת"מ 11421-12-15 פולק גולומביק ואח' נ' ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה חיפה ואח'

1.בפני עתירה מינהלית על החלטת המשיבה מס' 1 , ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה חיפה (להלן: "ועדת הערר") מיום 3.11.15 בערר מס' 337/15, אשר דחתה ערר שהגישו העותרים על החלטת המשיבה מס' 2, הועדה המקומית לתכנון ולבניה "חיפה" (להלן: "הועדה המקומית") מיום 20.7.15 בתיק בנין 76/1543 , אשר אישרה את בקשת המשיבים 3-6 להיתר בניה ודחתה את ההתנגדות שהגישו העותרים.

2.העותרים והמשיבים 3-6 (אשר יקראו להלן ביחד: "המשיבים") הם בעלים של דירות בבית משותף ברחוב סורוקה 31 בחיפה, הידוע כחלקה 71 בגוש 10797 (להלן: "הבית").

3.ביום 11.12.13 הגישו המשיבים בקשה להיתר בניה לבניית תוספת שני ממ"דים ומבואה לדירותיהם בקומות ב' וג' בבית וכן פרגולה וכן לגליזציה לתוספת בניה בקומה ב'.

4.ביום 22.11.14 הגישו העותרים לועדה המקומית "התנגדות לבקשת שימוש בשטחים מהרכוש המשותף ובליטה למרווח צידי " בבית (להלן: "ההתנגדות"). במכתב ההתנגדות טענו העותרים כי הם מתנגדים לכל שימוש ברכוש המשותף על ידי המשיבים וכי אין בידי המשיבים את הרוב הדרוש בהתאם לחוק (68%) על מנת להוציא חלקים מהרכוש המשותף. בנוסף, טענו העותרים כי המשיבים מבקשים לבנות עם בליטה למרווח צידי מערבי ובכך יחסם המעבר מיציאת החרום של המקלט הנמצא בקומת הקרקע.

5.בישיבת ועדת המישנה של הועדה המקומית מיום 20.7.15 הוחלט לאשר את הבקשה, בתנאים.

6.במכתב הועדה המקומית לעותרים מיום 5.8.15 נמסר לעותרים כי הועדה משהה את הוצאת ההיתר ב- 30 ימים, על מנת לאפשר להם לפנות לערכאות המוסמכות.

7.ביום 10.9.15 הגישו העותרים, ערר על החלטת הועדה המקומית. בערר נטען כי הועדה המקומית התעלמה מהטענות של העותרים כמפורט בהתנגדות שהגישו, כי האישור פוגע בזכויות קנייניות של העותרים ברכוש המשותף ובעיקר כאשר הבניה המוצעת חוסמת את פתח המילוט מהמקלט הקיים בבית. נטען כי לא יתכן לאשר ממ"ד לדייר אחד ולשלול את המיגון מיתר הדיירים, על ידי חסימת המקלט.

8.הערר נידון על ידי ועדת הערר בישיבתה מיום 3.11.15, בה נטלו חלק העותר מס' 6, מר מלמוד דוד (להלן: "מלמוד"), ב"כ העוררים עו"ד י. גולדברג ועו"ד אסף אברהם, המשיבים ובא כוחם, עו"ד ניר סגל, ועורכת הבקשה. כמו כן השתתפה בישיבה הגב' לילי ברוור מטעם הועדה המקומית.

9.לאחר שהגב' ברוור הציגה את העובדות והפתרונות שהוצעו על ידי הוועדה המקומית חזר עו"ד גולדברג על הטענה בדבר חסימת פתח היציאה מהמקלט והביע התנגדות לפתרון המוצע (יציאה באמצעות סולם). הוא הוסיף כי "לגבי המצב הקנייני מסכים עם חברי נתדיין בבימ"ש השלום".

10.גם מלמוד התנגד לפתרון המוצע של הסולם וטען בנוסף כי: "יש פה עניין קנייני שעלו על השטח שלי, אני לא מבין איך אנחנו נעלה מלמטה בסולם נעבור החוצה נעלה על עוד סולם".