עת"א 65481-03-16 שמלצר נ' שרות בתי הסוהר

1.עניינה של העתירה – החזרת רמקולים שנלקחו מהעותר.

העותר טוען כי מאז מאסרו, לפני חמש וחצי שנים, החזיק ברמקולים שנרכשו בקנטינה ועם העברתו לכלא השרון, נאסר עליו להמשיך ולהחזיק ברמקולים והם נלקחו ממנו באופן שרירותי. פניותיו להחזיר לו את הרמקולים נענו בשלילה. העותר טוען כי יש אסירים שממשיכים להחזיק ברמקולים והחרמת הרמקולים שנרכשו ברשות והיו בשימושו במשך שנים הינה בלתי סבירה.

העותר הפנה בעתירה להחלטתו של כב' הנשיא, השופט טל, בעת"א 22046-10-15 במסגרתה הורה בית המשפט להחזיר לאסיר את הרמקולים שנלקחו ממנו.

2.המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על הנחיית הנציבות מהעת האחרונה האוסרת על החזקת רמקולים בתאים.

המשיב מציין בכתב התשובה כי ב-21.4.2016, התכנסה וועדת תנאי מחיית אסירים והוחלט על הוצאת הרמקולים מתאי האסירים "לנוכח שיקולי ביטחון של הסלקה וכן התערבות חשמלאי מוסמך לצורך פירוקם".

נטען, כי כתחליף לרמקולים יוכלו האסירים לרכוש בקנטינה אוזניות אלחוטיות שיאפשרו את ביצוע תכלית פעולת הרמקולים ויאפשרו ויסות אישי המותאם באופן אינדיבידואלי לאוזני השומע. עוד נטען, כי הפתרון המוצע ימנע מריבות וסכסוכים בין האסירים על עוצמת השמע ברמקולים ויאפשר למי שחפץ בכך להאזין בשעות הלילה ובשעות המנוחה מבלי לגרום להפרעה לאסירים אחרים.

בנוסף, ציין המשיב כי רמקולים אינם מנויים על הציוד המותר בהחזקה בהתאם לרשימת הציוד המפורטת בנספח א' בפקנ"צ 04.33.00.

3.בדיון בפני הוסיף העותר כי האוזניות נמכרות בקנטינה מזה 8 שנים. הוא טען כי הפתרון החלופי שמציע המשיב אינו הגיוני שכן השימוש באוזניות מאפשר רק לאסיר אחד להתחבר למכשיר מוסיקה או לטלויזיה וזה מנטרל את שאר האסירים שרוצים להאזין למשהו אחר.

באשר לשיקול הביטחוני , טען העותר, כי הטענה אינה רלבנטית כי באותה מידה, אפשר להסליק גם במכשיר טלוויזיה המצוי בתא. הוא הוסיף כי בינתיים ניתנה ע"י מותב זה החלטה נוספת בעת"א 47954-01-16 בעניינו של בני סלע וגם שם הורה בית המשפט על החזרת הרמקולים שנלקחו מהאסיר.

לפיכך, ביקש העותר להורות על החזרת הרמקולים שנלקחו ממנו.

4.אקדים ואומר כי טענת המשיב שהרמקולים אינם נמנים על הציוד המותר בהחזקה על פי הוראות הפקנ"צ, טוב היה לו לא נטענה כלל.

הרמקולים נרכשו בקנטינה והם מוחזקים שנים ארוכות ע"י העותר, ברשות של הרשות למרות הוראת הפקנ"צ. משמע, שהמשיב החליט במהלך כל השנים לא לאכוף איסור זה משכך לא היה ראוי לטעון זאת באופן שהדברים הוצגו ומבלי שהובא בפני, אף לא מקרה אחד של שימוש לרעה ברמקולים. אין בכך כדי לומר שהרשות אינה רשאית לשנות מדיניותה בנושא זה או אחר, אבל ראוי שהדבר יעשה בזמן המתאים לכך ולא באופן גורף.