עת"א 47644-07-16 ח'אלדי(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'

1.לפני עתירה על החלטת רשות שיקום האסיר (להלן: "רש"א") מיום 20/7/16 שלא להמשיך ולשלב את העותר בתכנית שיקום שהוצגה בעניינו.

2.תחילה נתגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר לסמכות לדון בהחלטה של רש"א במסגרת הליך זה. בסופו של יום לא נדרשתי לשאלה זו ומבלי לקבוע מסמרות, אכריע בעתירה לגופה, לאור פסיקה שהוצגה לעיוני על ידי ב"כ המשיב, בדבר עתירה שנסובה סביב החלטת רש"א ואשר המשיב נמנע מלהעלות במסגרתה את שאלת הסמכות לדון בה.

3.העותר מרצה עונש מאסר של ארבע שנים ומחצה בגין עבירות רכוש, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, חבלה בכוונה מחמירה, מעשה פזיזות ורשלנות ברכב, שביצע ביחד עם שניים אחרים.

4.עובר לדיון שהתקיים בעניינו של העותר בוועדת השחרורים, בחודש מרץ 2016 ובעת שהעותר ריצה את מאסרו בכלא חרמון, הוכנה לעותר על ידי רש"א תכנית שיקום במסגרת פרויקט "אפיקים" (להלן: "התכנית").

5.ביום 16.3.16 התקיים דיון בעניינו של העותר בוועדת השחרורים (להלן: "הועדה"). בהחלטתה הביאה הועדה לידי ביטוי מידע מודיעיני העומד לחובת העותר וציינה כי אלמלא קיומו ונוכח עמדת גורמי הטיפול, נכון היה להורות על שחרורו המוקדם על פי התכנית. עוד ציינה: " ...אולם נראה שהעותר מנהל 2 מערכות חיים- האחת מעל לפני השטח והשניה מתחת לפני השטח. מן הסתם גורמי הטיפול ונציגי רש"א לא נחשפים למידע המודיעיני הקשה והקונקרטי וסביר להניח שאילו היו נחשפים לא היו ממליצים על התכנית השיקומית כאמור."

לאור האמור נדחתה בקשת העותר לשחרור מוקדם (להלן: "החלטת הועדה").

6.על החלטת הועדה הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (עת"א 22327-04-16 ). בדיון שהתקיים ביום 4/5/16 הוסכם בין הצדדים כי עניינו של העותר יובא בפני וועדת השחרורים בחלוף 4 חודשים ובמידה ובאותה תקופה לא יתקבלו מידעים חדשים ודו"ח גורמי הטיפול ימשיך להיות חיובי, יובא העותר פעם נוספת בפני הוועדה אשר תבחן את עניינו, גם בראי של חלוף הזמן (להלן: "ההחלטה בעתירה").

7.ביום 2/6/16 הועבר העותר לבית כלא רימונים ונוכח כך הופנה לרש"א מחוז מרכז.

לאחר פגישה שקיימה נציגת רש"א עם העותר, הגישה לועדה ביום 20/7/16 את התייחסותה להמשך שילובו של העותר בתכנית השיקום שהוצגה בעניינו וציינה כי אינה ממליצה כאמור.

את החלטתה זו ביססה נציגת רש"א על החלטת הועדה שדחתה את בקשת העותר לשחרור מוקדם נוכח המידע המודיעיני, שלא היה לנגד עיני נציגי רש"א ואשר חזקה שאם היו מודעים להם לא היו מאשרים את התכנית.

נציגת רש"א ציינה כי בהינתן החלטת הועדה ומאחר ומהות המידעים, איכותם, מידת הרלוונטיות שלהם אינה ידועה לה, כמו גם הסיבה בעטיה הועבר העותר לבי"ס "רימונים", חרף הדיווח על תפקודו החיובי , אינה ממליצה על המשך שילובו של העותר בתכנית. (להלן: "ההחלטה").