עת"א 45686-01-16 אלמנאצרה מנאצרה(אסיר) נ' מדינת ישראל
|
עת"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
45686-01-16
21.2.2016 |
|
בפני השופט: 1. יוסף אלרון 2. יחיאל ליפשיץ 3. אורית וינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותר: מוחמד אלמנאצרה מנאצרה |
המשיבה: מדינת ישראל |
| פסק דין | |
בפנינו עתירת אסיר לפי סעיף 62א' לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש] התשל"ב – 1971, ובה נתבקשנו לבחון בשנית את החלטת ועדת השחרורים מיום 15/12/12015, ולהורות על שחרורו המוקדם של העותר.
זהו מאסרו הראשון של העותר למשך 10 חודשים, לאחר שהורשע בעבירות גניבת רכב, שב"ח, חבלה במזיד ברכב, נהיגה ללא רישיון ונהיגה ללא ביטוח. לחובתו חמש עשרה הרשעות קודמות בעבירות תעבורה, ביניהן מספר עבירות נהיגה ללא רישיון.
ביום 15/12/2015 התכנסה ועדת השחרורים לדון בעניינו של העותר, ובתום הדיון החליטה שלא להיעתר לבקשה בקובעה כדלקמן:
"ההלכה היא כי כאשר שחרור מוקדם של האסיר יסכן את שלום הציבור אין הוא זכאי לשחרור מוקדם על פי סעיף 9(1) לחוק שחרור על תנאי ממאסר תשס"א – 2001. המצב הביטחוני בו שרויה מדינת ישראל מזה זמן ארוך, מחייב יצירת גדר הרתעה משפטית אשר תמנע כניסת מי שאין בידו אישור כניסה לישראל. תושבי הרשות הפלשתינאית הנמצאים באופן בלתי חוקי בארץ מקשים על כוחות הביטחון במניעת פיגועים. אין מקום לשחרור מוקדם כאשר מדובר בעבירה של שב"ח כפי העולה מבג"ץ 4681/97 טלג'י סלימאן.
לאור האמור לעיל, שוכנענו שמסוכנותו של האסיר לחזור לסורו בעבירות חמורות אלה גבוהה ביותר ועל כן אין אנו נעתרים לבקשתו לשחרור מוקדם ודוחים אותה".
הועדה ציינה בהחלטתה כי בעניינו של העותר "אין מדובר בעבירת שב"ח "טהורה" לצורך פרנסה, אלא בעבירה המלווה בעבירות נוספות", וכי עבירות אלה "מהוות מכת מדינה וגורמות לה למטרד רציני ביותר".
ב"כ העותר בנימוקי הערעור ובטיעוניו בפנינו טען כי שגתה ועדת השחרורים עת נשענה בהחלטתה על המצב הביטחוני בו שרויה מדינת ישראל, שכן המצב בו נמצאת המדינה אינו מהווה שיקול רלוונטי בעניינו של העותר, ש"הרי אם יתקבל שיקול זה של הועדה אז כל הבקשות של שחרור מוקדם, של תושבי הרשות הפלשתינאית אמורות להידחות מראש ואין צורך בהגשתן", ויש לשקול כל מקרה לגופו.
משכך, ביקש ב"כ העותר להתייחס לנסיבות הספציפיות והאישיות של העותר, נשוי ואב למשפחה ברוכת ילדים וכן, כך נטען, מצבו הבריאותי אינו מאפשר לו המשך החזקתו בתוך כתלי הכלא.
באשר להתנהגות העותר בתוך כתלי הכלא, נטען כי התנהגותו תקינה וכי המידע החסוי שהוגש לוועדה בעניינו אינו נכון. עוד צוין, כי הוגשה בעניינו תכנית עבודה פרטנית ראויה ומתאימה.
על כן, בקש ב"כ העותר ליתן לו הזדמנות לחזור לחיים נורמטיביים ולהורות על שחרורו המוקדם.
ב"כ המשיבה ביקש לדחות את העתירה ואף הפנה למידע מודיעיני (מ/1) בעניינו אשר היה בפני ועדת השחרורים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|