עת"א 43765-11-14 ב' (אסיר) נ' שרות בתי הסוהר ואח'

העתירה, רקע והליכים קודמים

1.זוהי עתירה במסגרתה מבקש העותר כי ישוחרר ממאסר אשר לשיטתו אינו חוקי, מאחר ולטענתו תמה התקופה בה אמור לו לרצות מאסרו וזאת לאחר ניכוי עונשים שהוטלו עליו בגין עבירות בגינן לא הוסגר. לחילופין מתבקש לנכות את תקופת המאסר בגין העבירות אשר לא הוסגר העותר בגינן. הטענה בתמצית הינה כי העותר הוסגר לישראל לריצוי עונש מאסר של 5 שנים בגין פרשת שוד וניסיון לשוד, באותה פרשה הורשע בארבע עבירות, אך הוסגר לישראל בגין שתיים מהן בלבד, ולפיכך נטען כי מאסרו אינו חוקי ויש לשחררו.

העותר הורשע, בעודו קטין, בעבירות של רצח, קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת נשק שלא כדין, ונדון לעונש של שש-עשרה שנות מאסר. בטרם סיים לרצות את מאסרו בגין עבירת הרצח, נדון העותר בתאריך 30.5.2000 בת"פ 10316/98 (בבית המשפט המחוזי בתל אביב) לחמש שנות מאסר בפועל בגין 4 עבירות - שוד מזויין בחבורה, ניסיון לשוד מזויין בחבורה, שיבוש הליכי משפט וקשירת קשר לביצוע פשע, העונש הוטל במצטבר למאסרו בגין עבירת הרצח, ונדחה ערעורו בסוגיה זו (ר' ע"פ 5036/00).

2. בתאריך 27.5.2004 יצא העותר לחופשה ממאסרו, בטרם סיים לרצות את מאסרו בגין עבירת הרצח ובטרם החל ריצוי מאסרו השני, ונמלט לארגנטינה. מדינת ישראל פעלה להסגרתו של העותר לישראל, עד אשר בתאריך 20.11.2014 הוסגר לישראל וזאת לצורך המשך ריצוי מאסרו במסגרת הליך ת"פ 10316/98 לעיל. אין מחלוקת כי העותר הוסגר לישראל לריצוי עונשו בגין ת.פ. 10316/98, ולא בגין עבירת הרצח. עוד אין מחלוקת כי במסגרת ההסגרה בגין ת.פ. 10316/98 הוסגר העותר בגין שתיים מארבע העבירות בלבד – בגין העבירות של שוד מזויין בחבורה וניסיון לשוד מזויין בחבורה, ולא הוסגר בגין עבירות שיבוש הליכי משפט וקשירת קשר.

3. נוכח הקושי שעלה בדבר משך המאסר, הואיל ומדובר בעונש אחד של 5 שנות מאסר בגין 4 עבירות, כאשר ההסגרה הינה בגין שתיים מהן בלבד, הגישה המדינה בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר גזר את דינו של הנאשם בת.פ. 10316/98 (צ"א 46384-11-13) בה ביקשה הבהרה לגזר הדין אשר הטיל 5 שנות מאסר בגין הפרשה השניה.

הבקשה להבהרה נדחתה בהחלטת המותב אשר נתן את גזר הדין המקורי, כב' סגן הנשיאה השופט ג'ורג' קרא, מיום 29.4.14, מהנימוק של היעדר סמכות לדון בבקשה. בשולי ההחלטה קבע בית המשפט המחוזי (בסעיף 21) כי בעובדה שהעותר (המשיב שם) הוסגר לישראל בגין שתי העבירות המרכזיות, עבירת השוד והניסיון לשוד, ולא הוסגר בגין עבירת הקשר ושיבוש הליכי המשפט, אין בה לשנות מהתוצאה העונשית אליה הגיע בגזר דינו, ואילו היה צריך לגזור את הדין בכל אחת מהעבירות בנפרד, העונש על העבירות של הקשר והשיבוש היה נחפף לעבירות השוד והניסיון לשוד.

להשלמת התמונה יצויין כי העותר הגיש עתירה לניכוי חלק מימי מאסרו בעילה אחרת הקשורה במעצרו בארגנטינה, (עת"א 36669-12-13) אשר התקבלה בערכאה זו, וערעור שהוגש התקבל ע"י בית המשפט העליון (רע"ב 4787/14) ונקבע כי ממאסרו של העותר ינוכו אך 29 ימים.

טענות הצדדים

4.טענות ב"כ העותר הינן בעיקר סביב הפרשנות האופרטיבית שיש ליתן לגזר הדין שהוטל במסגרת ת"פ 10316/98 אשר בגינו הוא מרצה את מאסרו, אשר לשיטתו כעת הינו בלתי חוקי, ובהסתמך על סעיף 24 לחוק ההסגרה.