עת"א 33495-11-16 סמריה נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון ואח'

עניינה של עתירה זו בהחלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס שקיבל את המלצת הממונה על עבודות שירות והורה על הפקעת עבודות השירות שנגזר כי על העותר לבצע.

עיקר העובדות הנדרשות לעניין הן כדלקמן:

על העותר נגזר לרצות עונש של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות לאחר שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות. במהלך תקופת ריצוי העונש התנהגותו לא הייתה תקינה. הוא נעדר מהעבודה ללא אישור, מספר פעמים אחר לעבודה או יצא מהעבודה מוקדם ללא אישור, כאשר בפעם אחת גם החתים כרטיס באמצעות אחר. לעותר נערכו שלוש שיחות בירור והוא הוזהר מפני המשך הפרת התנאים. בין לביין נעצר העותר לאחר שהוגש כנגדו כתב אישום ובקשה למעצר עד לתום ההליכים בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה. במסגרת הליך זה הוא שוחרר העותר ממעצר חלופת מעצר בית מלא. כתוצאה מכך לא יכול היה להגיע למקום עבודתו. הגם שבמסגרת ההליך הפלילי נבחנה הבקשה להתיר לו לצאת את חלופת המעצר לצורך ריצוי עבודות השירות החליט מפקד המחוז הצפוני של שב"ס להפקיע את עבודות השירות. מכאן שעל העותר לרצות כ 45 ימי מאסר במתקן כליאה. כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבפני.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את העתירה.

החלטת מפקד המחוז להפקיע את עבודות השירות היא החלטה מנהלית הכפופה לביקורת שיפוטית בעילות המקובלות במשפט המנהלי. בהתאם בוחן בית המשפט האם ההחלטה התקבלה בהתאם לסמכות הקבועה בחוק. ככל שההחלטה התקבלה בסמכות נבחנת תקינות הליך קבלת ההחלטה. ככל שההליך תקין נבחנת סבירות ההחלטה. בית המשפט יתערב בהחלטה מנהלית אם חרג מקבל ההחלטה מסמכותו, הליך קבלת ההחלטה לא היה תקין או שההחלטה בלתי סבירה במידה קיצונית. אין זה המקרה שבפני.

אין חולק כי מפקד המחוז היה מוסמך, בהתאם להוראות החוק, להחליט להפקיע את עבודות השירות.

קודם להחלטתו נערכו לעותר שלוש שיחות אזהרה ובירור ולאחר מכן התקיים גם שימוע. אין בפני טענה כי לא נשקלו שיקולים הנדרשים לעניין או שהתעלמו מנתונים חשובים. מכאן שהליך קבלת ההחלטה היה תקין.

מכאן השאלה היא האם ההחלטה היא בלתי סבירה בצורה קיצונית. יודגש כי אין די בכך שניתן לקבל החלטה אחרת. בית המשפט אינו שם עצמו במקום הרשות המנהלית, כל עוד החלטתה נמצאת במתחם הסבירות.

כאמור, לעותר היו רצף של הפרות הוראות הממונה על עבודות שירות, זאת עוד קודם למעצרו. אמנם במכתב שנרשם, לכאורה, ע"י רס"ב ממשטרת זבולון נרשם כי בימים בהם הוא מגיע לעבודה הוא עושה עבודתו בצורה תקינה ואולם לא הובהר במכתב שהוא אכן מגיע לעבודה בכל הימים. דו"ח הממונה על עבודות שירות מצביע על היעדרויות רבות לא אישור. בהמשך, ובעת שהתקבלה ההחלטה, היה העותר נתון בחלופת מעצר בית מלא, כך שלא יכול היה להמשיך ולרצות עבודות שירות. אמנם במסגרת הליך המעצר נשקלה האפשרות לאשר לו לצאת את חלופת המעצר לצורך ריצוי עבודות השירות ואולם בעת מתן ההחלטה על הפקעת עבודות השירות הוא היה נתון להגבלה המונעת את המשך העסקתו.

יתכן שקבלת החלטה על הפקעת עבודות שירות בגין אחת מהפרות הוראות הממונה על עבודות השירות לא היוותה, לכשעצמה, עילה מספיקה להפקעת עבודות שירות. אלא שלהיבט הכמותי של ההפרות יש השלכה במובן זה ש"כמות עושה איכות". הצטברות הפרות מקימה עילה להפקעת עבודות השירות גם אם כל אחד ממעשי ההפרה בפני עצמו אינו מקים עילה מספיקה להפקעת עבודות השירות. כך במקרה שבפני. כשמביאים בחשבון את מכלול ההפרות, ולכך מוסיפים את מעצר הבית שמנע את המשך עבודת העותר בעבודות שירות, לא ניתן לומר כי המלצת הממונה על עבודות השירות ו/או החלטת מפקד המחוז לאמץ את ההמלצה הן בלתי סבירות בצורה קיצונית, באופן המקים עילה להתערבות בית המשפט בהחלטה, וזאת במסגרת הליך מנהלי.