- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"א 24015-08-16 פנחס(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'
|
עת"א בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים |
24015-08-16
14.8.2016 |
|
בפני השופט: זיאד הווארי- סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותר: חנוך בן פנחס נגרקר (אסיר) |
המשיבים: שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים- מדינת ישראל |
| החלטה | |
1.לפניי עתירת אסיר, במסגרתה מבקש העותר להוציאו לחופשה חריגה על מנת לבקר את אביו וזאת עקב החמרה במצבו הרפואי.
2.העותר מרצה עונש מאסר של שש וחצי שנים בגין עבירות אונס, מעשה מגונה בכוח ואיומים. העותר מסווג לקטגוריה א' ולא יוצא לחופשות. העותר אמור להשתחרר מבית הכלא בעוד פחות מחודשיים.
5129371
3.ביום 8.2.16 הגיש העותר עתירה קודמת בה ביקש לצאת לחופשה חריגה נוכח מצבו הרפואי הקשה של אביו. בדיון שם, טען כי מצבו של אביו סופני וברצונו למלא את בקשתו האחרונה ולראות אותו.
בסיום אותו דיון המליץ כב' השופט בן חמו למשיבים לשקול את עמדתם בחיוב נוכח המסמכים הרפואיים שהוצגו להם. כשבוע לאחר מכן הודיעו המשיבים לבית המשפט כי אושרה לעותר חופשה חריגה לביקור אביו החולה למשך 8 שעות בבית אחותו בראש העין.
4.ביום 9.8.16 הגיש העותר את העתירה שלפניי, במסגרתה טען כי מצבו של אביו התדרדר בעקבות אירוע מוחי ודימום בראש והוא מרותק לבית. על כן ביקש שוב לצאת לחופשה חריגה. בדיון שלפניי שב על טענותיו והוסיף כי לא יצר מעולם קשר עם המתלוננת.
מנגד התנגד ב"כ המדינה לעתירה. הפנה לעמדת הגורמים המקצועיים אשר מתנגדים ליציאתו של העותר לחופשה, כמו גם לעמדת רופא שב"ס לפיה מצבו של אבי העותר אינו אנוש. הוסיף כי יציאת העותר לחופשה החריגה הראשונה הייתה לפנים משורת הדין וכי אז הגיע האב לבית האחות בראש העין.
5.לאחר שבחנתי את העתירה ושמעתי את טיעוני הצדדים, מצאתי כי דינה להידחות.
העותר בעתירתו הראשונה הצהיר כי רצונו למלא את בקשתו האחרונה של אביו לראות את בנו. פגישה זו התקיימה, גם אם לפנים משורת הדין.
כיום לא הציג לפניי העותר כל מסמך רפואי המעיד על החמרה ממשית ומסכנת חיים באופן מידי לאביו. כל שהציג העותר הינו סיכום שחרור רפואי מיום 10.7.16 לפיו אביו היה מאושפז עקב אירוע מוחי וכעת מרותק לביתו. לטעמי אין בתיעוד רפואי זה כל עדות למצב "אנוש" כפי שמנסה להציג העותר והדבר אף נתמך בחוות דעת רופא מטעם השב"ס מיום 26.7.16, במסגרתה נקבע כי אין המדובר במחלה אנושה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
