עת"א 15176-05-15 עומר(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'
|
עת"א בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים |
15176-05-15
15.7.2015 |
|
בפני השופט: יוסף בן-חמו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותר: פכרי מנצור עומר |
המשיבים: 1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים 2. מדינת ישראל 3. פרקליטות מחוז צפון |
| החלטה | |
|
בפני עתירת אסיר נגד ההחלטה השוללת ממנו את ההטבה להכניס מכשיר D.V.D לתאו.
העותר טוען כי בעבר הותר לו להכניס D.V.D לתאו למרות היותו מוגדר אסיר בטחוני. את מכשיר ה – D.V.D הוא רכש מהקטינה שבבית הסוהר ויש בידו קבלה על כך. עשה שימוש במכשיר ה – D.V.D עד אשר הועבר לבית סוהר אחר. לדברי העותר, היה בתאו מכשיר D.V.Dבין השנים 2009-2013 בעת שהיה במס' בתי כלא : אשל, שיטה ודמון. כיום הוא נמצא בכלא גלבוע בהפרדה. בכל הארץ יש מכשיר. העותר טוען כי השב"כ איננו מתנגד לסיווגו כ"אסיר פלילי", הוא לא משתייך לשום ארגון, אין לו דעות אידיאולוגיות וקיימת המלצה שיפוטית של כב' השופט יונתן אברהם לסווגו כאסיר פלילי.
כתב התשובה :
העותר הינו אסיר בטחוני שנדון ל – 17 שנות מאסר בגין עבירות של סיוע לאויב במלחמה וגרימת מוות בכוונה תחילה.
פקנ"צ 04.33.00 מונה רשימה של חפצים האסורים בהחזקה אצל אסירים ביטחוניים. הגבלות אלה הוכרו בפסיקה כסבירות ועל כן, גם היתה תקופה כלשהי במסגרתה התאפשר לעותר להחזיק מכשיר D.V.D , אין הדבר מקנה לו זכות להמשיך ולהחזיק במכשיר.
עתירתו של העותר להסרת סיווגו כאסיר בטחוני נדחתה באותה החלטה שאליה הפנה העותר. העותר אכן החזיק במכשיר D.V.D תקופה מסוימת כששהה באגף שמור בו הוחזקו אסירים ביטחוניים ופליליים יחד, ובשל טעות התאפשר לו להחזיק D.V.D. אולם, כעת, לאחר שהוחזר לאגף הביטחוני נלקח ממנו המכשיר.
אכן העותר רכש את המכשיר ביום 15/7/12 והחזיק בו עד חודש מאי, עת הוחזר לאגף הביטחוני.
בתום הדיון התבקש ב"כ המשיבה לשקול שוב את עמדתו לאחר שיתייעץ עם הגורמים המוסמכים. בכתב תשובה משלים שהוגש עמדה המשיבה על עמדתה לפיה דין העתירה להידחות.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות.
העתירה שבפני מציבה את השאלה מה השיקולים שיש לשקול במסגרת החלטה חדשה המבטלת החלטה ישנה.
בניגוד לעמדת המשיבה, אין לפטור את המשיבה בטענה שמשמעותה "טעות לעולם חוזרת" – דהיינו הפה שהתיר הוא הפה שיאסור. כאשר בודקים את סבירות ההחלטה החדשה "האוסרת", לא ניתן להתעלם מהאינטרס של הפטר שסמך על ההחלטה ופעל על פיה. העותר נהנה תקופה ארוכה מההחלטה "השגויה" ופעל על פיה. ההקפדה על בדיקת הנסיבות והסבירות צריכה להיות הדוקה יותר במקרה זה מאשר בבדיקת הסבירות בהחלטה המקורית, שהיא, ככלל, מאפשרת מרחב גדול יותר של שיקול דעת לרשות המנהלית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|