עת"א 11384-04-15קבהא נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון ואח'

עניינה של עתירה זו בהחלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס שאישר את המלצת הממונה על עבודות שירות, המלצה שניתנה לאחר קיום שימוע לעותר, והורה על הפסקת עבודות השירות באופן שבו יהיה על העותר לרצות את יתרת מאסרו כמאסר בפועל במתקן כליאה.

עיקר טענותיו של העותר מתבססות על פער הזמנים שבין מועד עריכת השימוע לבין המועד בו התקבלה ההחלטה על הפסקת עבודות השירות, כאשר מטיעוני ב"כ העותר עולה כי העותר רואה בפער זמנים זה, של כ-20 ימים בהם המשיך העותר בעבודתו, כעילה המצדיקה עריכת שימוע נוסף או כשינוי נסיבות.

לא מצאתי בסיס לטענות העותר.

ראשית נבהיר כי עורך השימוע אינו הגורם המחליט אלא גורם ממליץ ראשון. המלצתו של עורך השימוע עוברת לעיון הממונה על עבודות השירות במחוז. זה שוקל את מכלול הנסיבות ומעביר את המלצתו למפקד המחוז. מפקד המחוז הוא הגורם המחליט לעניין הפסקת עבודות שירות. כל עוד לא החליט מפקד המחוז על הפקעת עבודות השירות, ולא בכל מקרה מאשר מפקד המחוז את המלצות עורך השימוע והממונה, ממילא נמשכת העסקת עובד השירות במקום עבודתו. מכאן שאין כל פגם מנהלי או אחר בעובדה שלאחר השימוע שנערך לעותר הוא המשיך לעבוד בעבודות השירות וזאת עד לסיום הליך שקילת עניינו ע"י מפקד המחוז הצפוני של שב"ס.

לגופם של דברים – על העותר נגזר לרצות 6 חודשי מאסר והותר לו לרצות את מאסרו בעבודות שירות. עבודתו של העותר הייתה רצופה היעדרויות. העותר הועסק בארבע תחנות משטרה שונות והמעסיקים ביקשו להפסיק את העסקתו עקב בעיות תפקוד והתנהגות בעבודה. לעותר ניתנו מספר הזדמנויות, לרבות לאחר שימוע ראשון שנערך לו בראשית חודש ינואר 2015. על אף ההזדמנויות שניתנו לו המשיך העותר בהיעדרויות מהעבודה ולכן זומן לשימוע שני בראשית חודש מרץ 2015. לאחר שלא נמסר כל הסבר סביר וממשי להיעדרויותיו מהעבודה, המליץ עורך השימוע על הפסקת עבודות השירות. לאחר הליך שנמשך כ-20 ימים אושרה המלצתו ע"י מפקד המחוז הצפוני של שב"ס.

בהיבט הדיוני מדובר בהחלטה שהתקבלה לאחר שני שימועים במסגרתם נשמעו טענות העותר ועניינו נבחן. לא ראיתי כל פגם דיוני בהליך.

בהיבט המהותי – החלטת מפקד המחוז הצפוני התקבלה לאחר שנשקלו כל הנתונים הנדרשים לעניין, ובהתבסס על הפרות מתמשכות של הוראות הממונה על עבודות השירות, איחורים בהתייצבות לעבודה, תפקוד לקוי מתמשך בארבעה מקומות עבודה שונים שכולם ביקשו את הפסקת העסקתו של העותר במסגרתם. לעותר ניתנו הזדמנויות לאורך זמן, לרבות לאחר שימוע ראשון שנערך לו. העותר לא שיפר את התנהלותו. בנסיבות אלו החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס לאמץ את המלצות הממונה על עבודות השירות במחוז הצפון היא החלטה סבירה שהתקבלה על בסיס תשתית עובדתית ראויה שנבחנה מספר פעמים ומטעמים ענייניים. לא מצאתי עילה להתערבותו של בית משפט מנהלי בהחלטה.

אשר על כן העתירה נדחית.

עם זאת יובהר כי יש לערוך בדיקה של יתרת ימי המאסר בריצויים חב העותר, מאחר והעותר המשיך לעבוד בעבודות שירות גם לאחר השימוע שנערך לו ועד למועד בו התקבלה החלטת מפקד המחוז.