עשוש ואח' נ' אנג'ל ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים שבה נפגעו רכביהם של שני הצדדים.

2.מר עשוש נהג ברכב מסוג מאזדה מ.ר. 9211509 כשכוונתו היתה להגיע משכונת רחביה לכיוון הכותל דרך צומת ממילא.

3.מר אנג'ל נהג ברכב מסוג סובארו מ.ר. 5430361 כשכוונתו היתה להגיע מכיוון מלון המלכים לכיוון כיכר צה"ל גם כן דרך צומת ממילא.

4.צומת ממילא היה עמוס ופקוק ושני הרכבים התנגשו במהירות נמוכה (להלן: התאונה).

5.עשוש הציג חוות דעת שמאית לפיה הנזקים לרכב הינם בגובה של 3,262 ₪ והתשלום לשמאי הוא בסך של 450 ₪.

6.אנג'ל הציג חוות דעת שמאית וחשבונית לפיהן הנזקים לרכב הינם בגובה של 4,503 ₪ והתשלום לשמאי הוא בסך של 550 ₪.

7.עשוש הגיש לבית המשפט תביעה בגין נזקיו ואנג'ל הגיש תביעה שכנגד. שני הצדדים לוו בהליכים המשפטיים על ידי חברות הביטוח בהן מבוטחים רכביהם.

המחלוקת:

8.הצדדים חלוקים בשאלת החבות לגרימת הנזק.

דיון והכרעה:

9.עשוש העיד בפני ותיאר כי נכנס עם רכבו לצומת באור ירוק אך לא הצליח לסיים את חצייתה בשל העומס הרב שהיה באותו לילה בכביש. לדבריו המתין בתוך רכבו שהצומת תתפנה, כאשר חש במכה אך לא הבין מי פגע ברכבו או מאיזה כיוון היתה הפגיעה. בהמשך דבריו ציין עשוש כי נסע לאיטו כדי לזוז הצידה אך בגלל שלא ידע היכן נפגע רכבו, יצר במגע עם רכבו של אנג'ל שריטות בצד הימיני של רכבו שלו. עשוש הצביע על תמונות המעידות על מיקום המכה הראשונית ועל השריטות שנגרמו לאחר מכה זו.

10.מכאן שמעדותו של עשוש, שהתרשמתי מאמינותו וכנותו, עולה כי הוא נושא באשם תורם לתאונה. ראשית, הוא נכנס לצומת עמוס מבלי שווידא שהוא יכול לסיים את חציית הצומת בטרם יתחלף האור ברמזור. שנית, כאשר לא הבין כיצד נפגע רכבו, נסע קדימה ובכך הגדיל את הנזקים לצד ימין של רכבו.

11.אג'ל לעומתו העיד כי לא נכנס כלל לצומת אלא עצר ועמד בקו הצומת. לדבריו הרמזור אמנם היה ירוק אך בשל העומס בצומת העדיף להמתין בקו הצומת (על מעבר החציה) ולהמתין שהצומת יתפנה, לדבריו, עשוש נכנס לצומת באור אדום, אך בגלל הפקק נדחף ימינה ופגע עם הכנף הימנית שלו בצד השמאלי קדמי של רכבו של אנג'ל. גם אנג'ל העיד כי עשוש לא הבין שהיתה תאונה כלל וניסה להמשיך לנסוע וכך הגדיל את נזקיהם של שני הצדדים.

12.אשתו של אנג'ל שהיתה ברכב בשעת התאונה העידה גם היא בפני. גירסתה היתה מבולבלת ולדבריה רכבו של עשוש הגיח מאחוריהם ופגע ברכבם בכנף הימנית. משכך אין בעדות זו כדי לסייע לאנג'ל בגירסתו.

13.גירסתו של אנג'ל כשלעצמה אינה אמינה בעיני ואינה עולה בקנה אחד עם הפגיעות שנגרמו לשני הרכבים. אין חולק כי רכבו של עשוש נשרט לאורך צידו הימני ואילו רכבו של אנג'ל ניזוק בצד שמאל מקדימה. אילו רכבו של אנג'ל היה עומד כפי שנטען על ידו בקו הצומת ופניו קדימה הרי שאם עשוש היה סוטה ימינה הוא לא היה נתקל בצד השמאלי של רכבו של אנג'ל. לפי גרסתו של אנג'ל עשוש סטה באופן חד מאוד ימינה עד כדי כך שרכבו היה כמעט מקביל לרכבו של אנג'ל ופונה כנגד כיוון התנועה. אין בידי לקבל גירסה זו.

14.להשלמת התמונה יצויין עדותו של אנג'ל לא עולה בקנה אחד עם הגירסה שצויינה על ידו בטופס "הודעה על תאונת הדרכים". הגירסה בטופס אינה ברורה אך מצוין בה במפורש כי רכבו של אנג'ל עבר את קו הצומת וכאשר ניסה לחזור אחורה פגע בו רכבו של עשוש.

15.מסקנתי היא כי שני הצדדים תרמו לקרות התאונה אך אנג'ל הוא שנכנס לצומת לאחר עשוש והוא יכול היה למנוע את התאונה, ולכן אשמו רב יותר. אשמו התורם של עשוש עומד לדעתי על סך 30% ועל כן אנג'ל יפצה אותו בשיעור של 70% מנזקיו.

16.היות ועסקינן בתביעה ובתביעה שכנגד הרי שבקיזוז הנזקים ההדדים על אנג'ל לשלם לעשוש סך של 1337.30 ₪. סכום זה ישולם על ידי אנג'ל וחברת הביטוח מנורה ביחד ולחוד וזאת בתוך 30 יום. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד התשלום בפועל.

17.בנוסף ישאו אנג'ל וחברת מנורה בהוצאות עשוש וחברת הראל, בסך כולל של 500 ₪.