- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עשור נ' משטרת ישראל/ לשכת תביעות תעבורה צפת
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בצפת |
4584-03-11
21.3.2011 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכאל עשור ע"י ב"כ עו"ד רז |
: משטרת ישראל/ לשכת תביעות תעבורה צפת |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לבטול פסילה מנהלית.
לטענת הסניגור התאונה נגרמה עקב תנאי דרך בעיתיים, ולא באשמתו של המבקש. לטענתו, המבקש החנה את הטרקטור בו נהג ברחוב בו קרתה התאונה וברחוב זה אף לן בלילה, כך שלא היתה לו כל כונה להתחמק. ב"כ המבקש הציג את רשיון הרכב של הטרקטור בו נהג המבקש, לטענתו.
ב"כ המשיבה בקשה לדחות את הבקשה, לטעמה קיימות ראיות לכאורה. למקש רשיון לנהיגת טרקטור בלבד, סטה מכיוון נסיעתו, פגע בכלי רכב חונים ועזב מבלי למסור את פרטיו. עברו מכביד.
ר' מחלק ת"ד, פקד ערן קפלן, הודיע בכתב כי מדובר בתאונה עקב סטיה מנתיב נסיעה, אי מסירת פרטים וחוסר זהירות, וכי קיים יסוד להניח כי יוגש כתב אישום בגין גרימת התאונה.
עיינתי בחומר החקירה, שנאסף עד כה, ואני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתי לכאורית, המצדיקה הגשת כתב אישום נגד המבקש, בגין אחריותו לתאונה במהלכה פגע עם הרכב בו נהג בכלי רכב חונים, וכתוצאה מכך נפגע הוא עצמו.
ראשית, מחומר החקירה עולה כי רשיונו של המבקש הינו מדרגה 1, דהיינו הוא מורשה לנהוג בטרקטור, למעט טרקטור משא (בסייגים שונים, המפורטים בתקנות, שאינם רלוונטיים לענייננו).
מרשיון הרכב, נ/1, עולה כי הרכב בו נהג, לטענתו, הינו טרקטור משא.
לפיכך, קיימת תשתית ראייתית לכך שנהג ברכב שאיננו מורשה לנהוג בו, בנסיבות בהן נהג בו, ובעיבורה של עיר.
שנית, בהודעתו של המבקש הוא טוען כי איבד את השליטה בטרקטור. מכאן הבסיס הלכאורי לאחריותו לפגיעות בכלי הרכב החונים, ולפגיעה הפיזית בו עצמו.
בניגוד לטענת הסניגור, אינני מוצאת שהפגיעה הפיזית במבקש הינה "מינורית", כהגדרתו.
מהתיעוד הרפואי בתיק עולה כי המבקש נזקק לתפרים בפצע שמעל לעין ימין, נחבל בברכו הימנית, אבד את שיניו התותבות באירוע, ונזקק ל-3 ימי מחלה.
הנזק לרכוש, הינו, לכאורה, נזק קל, כפי שטוען הסניגור.
מחומר החקירה עולה כי המבקש לא טרח להשאיר את פרטיו לאיש במקום הפגיעה. גם אם לא נסע למקום רחוק, אלא נותר ללון בלילה אצל חברו המתגורר באותו רחוב עצמו, אין בכך כדי לרפא את הפגם בהתנהגותו.
התאונה התרחשה בשעה 19.44 או בסמוך לכך, המבקש יכולה היה לטרוח ולהותיר את פרטיו באופנים רבים, אך בחר שלא לעשות כן, ובחר ללכת לחברו.
גם למחרת בבקר לא עשה דבר וחצי דבר על מנת להודיע למאן דהוא.
המבקש נעצר ע"י המשטרה, ולאחר מכן, במשטרה, ספר את הקורות אותו ערב קודם.
מכאן, הבסיס הלכאורי המצדיק הגשת כתב אישום בעבירה של אי מסירת פרטים.
התנהגותו של המבקש, אשר גרמה לתאונה ולפציעתו, וכן בחירותיו לאחר האירוע, מעידות על מסוכנותו של המבקש לעצמו ולמשתמשים אחרים בדרך.
עפ"י חומר החקירה הקיים בתיק, למבקש רשיון דרגה 1 בלבד, וזאת משנת 2001 בלבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
