עשור נ' כלל וסע חברה לביטוח ואח'

פסק דין

שמעתי את התובע ושוכנעתי כי התאונה דנן הינה באחריות הנתבע 2.

ראשית, הנזק ברכב התובע הוא בצדו של הרכב ועיקרון ידוע הוא כ רכב אינו יכול לנסוע הצדה. לפיכך גובר הסיכוי כי התאונה הינה כתוצאה מתנועתו של הנתבע 2 ולא מתנועתו של התובע. יש להוסיף גם כי הנזק הוא בצד הרכב ולא בחלק הקדמי ומכאן כי כשהתובע הגיע לאותו מקום היה די והותר מקום למעבר בטוח ורק כתוצאה מתנועת נסיעתו של הנתבע 2 נוצר מפגש בין כלי הרכב. מצב זה תומך בגירסת התובע.

הנתבע 2 לא הגיע לדיון, על אף שעל פי המחשב במזכירות בית המשפט הוא הוזמן כדין. לפיכך ראוי ליתן פסק-דין כנגד הנתבע 2.

המחלוקת היא לעניין החבות של הנתבעת 1, אשר טוענת שכאשר לקוחה אינו משתף איתה פעולה והיא איננה יכולה לברר את נסיבות התאונה, אין להטיל עליה את החבות.

עיקרון זה נכון הוא כאשר אכן לא ניתן לברר את החבות בהעדר גירסה של הנתבע 2. אולם, במקרה דנן, שוכנעתי די הצורך כי התאונה אכן באחריות הנתבע 2 ולתובע אין חלק באחריות זו.

בנסיבות אלה, יש להטיל את החבות גם על הנתבעת 1.

כמובן שאין באמור כדי לשלול את זכותה של הנתבעת 1 לחזור אל הנתבע 2 בתביעת שיבוב, ככל שתמצא לנכון וככל שיש לה עילה לכך.

נזקיו המוכחים של התובע עומדים על-סך של 2,447 ₪ והם כוללים את דמי ההשתתפות העצמית, הנחת העדר תביעות ושכ"ט שמאי. לסכום זה יש להוסיף את עוגמת הנפש אשר נגרמה לתובע בהתחשב בעובדה שמדובר באוטו חדש לגמרי, ואני מעמידה סכום זה על-סך 1,500 ₪, בהתחשב בעובדה שהנזק ברכב הגיע כמעט לכדי 10,000 ₪.

לאור כל האמור, הנתבעים ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 2,447 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.5.10 ועד ליום התשלום בפועל.

וכן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע הוצאות ההליך בסך של 750 ₪ הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף לאמור לעיל, אני מורה לנתבע 2 לשלם לתובע סך של 1,500 ₪, עבור עוגמת הנפש, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.5.10 ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום ג' סיון תשע"א, 05/06/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: