- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עשור נ' גוד דיי אתניקה מיוזיק
|
רע"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
36226-11-11
19.12.2011 |
|
בפני : יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נבל עשור |
: גוד דיי אתניקה מיוזיק |
| החלטה | |
החלטה
1.המבקשת הגישה בקשה לביצוע שטר שהוצא לפקודתה על ידי המשיבה על סך 48,000 ₪. התנגדות המשיבה התקבלה בחלקה ביום 10.4.11 על ידי ראש ההוצל"פ ביחס לסכום של 24,000 ₪ שהיה שנוי במחלוקת.
המועד להגשת תצהירי העדויות הראשיות היה עד ליום 29.5.11.
ביום 7.7.11 דחה בימ"ש השלום בקשה מוסכמת להארכת המועד להגשת התצהירים. המבקשת (התובעת) לא ביקשה רשות לערער על כך, וחלף זאת הגישה על דעת עצמה ביום 7.10.11 שני תצהירי עדות ראשית מטעמה בדרך של "הגשה מרחוק" באמצעות מערכת "נט-המשפט" – וביקשה את ביהמ"ש להאריך בדיעבד את המועד להגשת אותם התצהירים.
בהחלטה מיום 24.10.11 דחה ביהמ"ש קמא את הבקשה אך לפנים משורת הדין התיר למבקשת להגיש תוך 48 שעות תצהיר עדות ראשית בו יפורטו "העובדות המשמשות עילה לבקשה" (לביצוע השטר). תצהיר זה אכן הוגש על ידי המבקשת.
בבקשה זו שבפני עותרת המבקשת לרשות לערער על רכיב ההחלטה בו סירב ביהמ"ש להתיר, בדיעבד, הארכת המועד לתצהירים שהוגשו על ידי המבקשת ששה חודשים לאחר תום המועד שנקבע מלכתחילה ושלושה חודשים לאחר שנדחתה הבקשה להארכת המועד להגשתם – מבלי שהוגשה על כך בקשת רשות לערער.
2.לאחר עיון בבקשה על נספחיה – החלטתי לדחותה מבלי לבקש תגובת המשיבה.
ראשית, המדובר בהחלטה שעניינה בקביעת ושינוי מועדים להגשת כתבי טענות – אשר על פי סעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות ביניים שלא תינתן בהן רשות ערעור) התשי"ט – 2009 – לא תינתן בעניינן רשות לערער.
ולגופם של דברים. המבקשת לא ביקשה רשות לערער על החלטת ביהמ"ש קמא מיום 7.7.11 בה נדחתה הבקשה (המוסכמת) להארכת המועד.
שלושה חודשים לאחר מכן, תוך "עשיית דין עצמית פרוצדוראלית" – הכניסה המבקשת, שלא כדין, לתיק ביהמ"ש את תצהירי עדותה הראשית. ביהמ"ש איפשר למבקשת, על אף זאת, להגיש התצהירים תוך 48 שעות, המבקשת רשאית הייתה להגיש במסגרת זאת את תצהיריה, נשוא הבקשה שבפני – ברם, משום מה לא עשתה זאת אלא הגישה תצהיר אחר של אותה המצהירה.
בהינתן כל אלה – מוצא אני כי החלטת ביהמ"ש קמא אמנם נסמכת על שורת הדין והתקנות (ושמא יתר על המידה), ברם באיזון הנסיבות הכולל נמצאת ההחלטה מאוזנת ואינה עולה כדי החריג בהחלטות ביניים מסוג זה המצדיק התערבות ערעורית בהן.
3.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
משלא נתבקשה תגובת המשיבה – איני עושה צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
