עש"א 60459-09-16 גבאי נ' הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל אביב

1. ביום 24.11.2015 נדחתה בקשתו של המערער לקבלת סיוע משפטי מטעם המשיבה בהתאם לסעיף 4 לחוק הסיוע המשפטי תשל"ב-1972. על החלטה זו ערער המערער לבית-המשפט המחוזי מרכז לוד בתיק עש"א 21318-12-15. ערעור זה נמחק ב-31.3.16, כאשר נקבע, בין השאר, כי על המערער להעביר תיעוד נוסף לעיון המשיבה. הן המערער והן הנתבע הפוטנציאלי אותו מבקש המערער לתבוע העבירו תיעוד נוסף לעיון המשיבה. ביום 1.9.16 החליטה המשיבה לדחות, פעם נוספת את בקשותיו של המערער הן בשל אי הוכחת זכאות כלכלית לקבלת סיוע משפטי והן בשל חוסר סיכוי משפטי, בהתאם להוראות חוק הסיוע המשפטי תשל"ב-1972. על החלטה אחרונה זו הוגש הערעור הנוכחי. שמעתי טענות הצדדים בע"פ וקבלתי טענות בכתב.

2.המערער מבקש לתבוע את עורך-דין שפעל בשמו, וניהל הליכים משפטיים מטעמו, בעבר. עילות התביעה המוצעות הן נזיקיות, חוזיות. ספק אם הייה מקום לכך, שבשלב הנוכחי תקבל המשיבה תיעוד כתוב מטעם הנתבע הפוטנציאלי. למערער יש השכלה משפטית, אך אין באפשרותו לנהל הליכים משפטיים רציניים, בכוחות עצמו.

3.לעניין טענת המשיבה, כי לא הוכחה זכאות כלכלית המקנה סיוע משפטי, אני סבור כי ניתן לסמוך, גם בשלב הנוכחי, על החלטת המשיבה בנושא זה ערב הדיון בבית-המשפט המחוזי מרכז לוד, כאשר זכאותו בהקשר זה הוכרה. יצויין, כי המערער הוא בן 68, מתגורר עם בתו בקיבוץ גזר, כאשר הבת זקוקה לתמיכה ולטיפולים רפואיים.

4.לגבי הנקודה העיקרית בענייננו, דהיינו מידת סיכויי הצלחתו של המערער בהליכים משפטיים אפשריים נגד פרקליטו לשעבר, אני סבור, שלא ניתן, בשלב הנוכחי, לנהל מעין משפט מקוצר, תוך עיון בתיעוד רחב ההיקף הרליבנטי לנושאים השונים. השאלה בפניי היא האם החלטת הסירוב של המשיבה עומדת במבחן הסבירות.אינני מתעלם מכך, שבהליך שנוהל על-ידי המערער בעבר, כאשר יוצג על-ידי עורך-דין שמונה על-ידיו, התרשמה השופטת המלומדת שדנה במשפט לרעה מעדותו של המערער ומדבריו בפני בית-המשפט. אין בכך, עם זאת, כדי לחרוץ מראש לחובה כל הליך שינוהל על ידי המערער בעתיד.

אני סבור, גם לאור המשמעות כבדת המשקל של ההליכים, שמבקש המערער לנהל, כי לא ניתן במסגרת הנוכחית ובשלב הנוכחי לסתום את הגולל על כל תביעה אפשרית של המערער כנגד עורך-הדין. על פני הדברים, נראה לכאורה, כי לא ניתן לשלול לחלוטין אפשרות של תביעה מטעם המערער.

5.אני סבור, כי הדרך הנכונה בענייננו היא לאשר למערער סיוע משפטי בכל הנוגע לתביעות אפשריות מצידו כנגד עורך-דינו לשעבר. אין בכך כדי למנוע מעורך-הדין שימונה ליצוג המערער מלהחליט, - כמובן לאחר שיקבל את כל המידע הרליבנטי, בכתב ובע"פ, מאת המערער ומאת גורמים נוספים, לפי שיקול דעתו, - באילו הליכים משפטיים, וכנגד מי, מן הראוי לנקוט. חזקה על עורך-דין שימונה מטעם הסיוע המשפטי, כי יחליט לפי שיקולים מקצועיים וענייניים. ברור גם, שאם תביעות אפשריות של המערער הן כולן חסרות סיכוי, כעמדת המשיבה היום, יוכל בית-המשפט שידון בהן לסלקן או לדחותן על הסף בשלב מוקדם של ההליך (ראו, למשל, תקנה 101(3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984).