עש"א 59326-06-15 איגלס נ' בר שי ואח'

1.לפני שתי בקשות להגשת ראיות נוספות בערעור. הבקשה האחת הוגשה מטעמו של המערער, ובה עותר המערער להתיר לו להגיש תמליל של שיחה, שהתקיימה בין המשיבה מס' 1 ואדם אחר, שהתחזה לקונה של דירתה, ואשר פעל מטעמו של המערער. הבקשה השניה הוגשה מטעם המשיבים 2 ו- 3, ובה הם עותרים להתיר להם להגיש עותק של ההסכם, לפיו רכשו מאת המערער את הדירה בה הם מתגוררים.

2.לעניין בקשת המערער (בנוגע לצירוף תמליל השיחה):

(א)בא כוח המשיבה מס' 1 מתנגד לבקשה מהטעם, שגם אם יותר למערער להגיש את התמליל, לא ישנה הדבר את תוצאת המשפט. בתגובתו טען בא כוח המשיבה מס' 1, כי כאשר תיארה המשיבה את ליקויי הרטיבות בדירתה לאותו אדם שהתחזה כקונה לדירתה, המעיטה בתיאור הליקויים הן משום שביקשה למכור את דירתה והן משום שאינה בעלת הכישורים המקצועיים המתאימים, לתאר את ליקויי הרטיבות באופן מקצועי.

(ב)השיחה בין המשיבה מס' 1 והקונה המתחזה התקיימה בתאריך 9.6.2015, והיא באה לעולם לאחר מתן פסק דינו של כב' המפקח על רישום המקרקעין (בתאריך 14.5.2015).

(ג)כיוון שמדובר בראיה שנולדה לאחר מתן פסק הדין, הנני מחליט לקבלה, ואולם, לא תותר חקירת המשיבה מס' 1 על התמליל. לעניין משקל הדברים המופיעים בתמליל, יטען כל צד טענותיו.

3.לעניין בקשת המשיבים 2 ו- 3 (בנוגע לצירוף העתק החוזה):

(א)המשיבים 2 ו- 3 צורפו מלכתחילה כצדדים להליך שהתקיים לפני כב' המפקח על רישום המקרקעין, ומטעמים השמורים עמם, בחרו לבקש לפטור אותם מלהתייצב לדיונים. עתה, משניתן פסק דין נגדם, המחייבם לבצע תיקונים בדירתם כדי למנוע את הרטיבות בדירת המשיבה מס' 1, מבקשים הם להגיש את החוזה, שלמעשה היו יכולים להגיש עוד במהלך ההליכים שהתקיימו לפני כב' המפקח על רישום המקרקעין.

(ב)כיוון שלמשיבים 2 ו- 3 הייתה ההזדמנות לקחת חלק בהליכים שהתקיימו לפני כב' המפקח על רישום המקרקעין, ובין היתר יכולים היו להגיש את החוזה עוד במסגרת הדיון שהתנהל לפני כב' המפקח על רישום המקרקעין.