עש"א 59146-01-15 סטרפלאסט תעשיות 1967 בעמ נ' מאירפלד השקעות ונהול בע"מ

לפניי ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל, מר עמית גולן, שיצאו מלפניו בימים 1.2.15 וביום 17.2.15 במסגרתן קיבל את בקשת המשיבה בטענת פרעתי והורה על סגירת התיק.

לשיטת המערערת שגה הרשם הנכבד בשלושה אלו:

כי החלטתו מפרשת באופן שגוי את החלטות בית משפט המחוזי ויוצקת לתוכן סעדים אופרטיביים ש"לא היו ולא נבראו";

כי המדובר בהחלטה שניתנה על בסיס טענת קיזוז נטענת – החורגת מגדר סמכות הרשם;

המדובר בהחלטה הנותנת עדיפות לזכות קיזוז מאוחרת בזמן, בניגוד להלכה הפסוקה בעניין תחרות בין זכויות.

המשיבה הגישה את תשובה וסמכה ידיה על החלטת הרשם הנכבד.

רקע

המערערת הגישה ביום 31.1.12 תובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרתה עתרה למתן פסק דין הצהרתי לפיו זכרון הדברים שנחתם בין הצדדים ביחס לדירה בחיפה, אינו מהווה הסכם שלם ומחייב, וזאת בהעדר הסכמה בין הצדדים על פרטים מהותיים.

ביום 10.12.13 ניתן פסק דין על יסוד התובענה וזאת בהעדר התייצבות מטעם המשיבה (להלן: "פסק הדין בבימ"ש המחוזי").

בקשה לביטול פסק הדין נדחתה.

במסגרת פסק הדין בבית משפט המחוזי חוייבה המשיבה בהוצאות בסך של 40,000 ₪ (להלן: "ההוצאות").

ביום 14.7.14 הגישה המערערת תובענה לבית משפט השלום בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה, תוך שהיא מציינת כי היא מקזזת מהנזקים הנתבעים על ידה את הסכום של 100,000 ש"ח ששולם לה על ידי המשיבה כמקדמה עבור הנכס (להלן: "סכום המקדמה").