עש"א 59140-02-15 עקיבא מאיר יזמות - מכבי 28 רעננה בע"מ נ' בנק לאומי תל אביב סניף נאות אפקה 10838, עש"א 44972-01-15 ע. מאיר יזמות בבניה בע"מ נ' בנק לאומי תל אביב סניף נאות אפקה 10838

בפני שתי הודעות ערעור על הגבלת חשבון הבנק של המערערות לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

במהלך הדיון אשר התקיים ביום 13.7.15 הודיע ב"כ המערערות כי המערערת 2, עקיבא מאיר יזמות – מכבי 28 רעננה בע"מ, חוזרת בה מהערעור שהגישה (תיק מס' 59140-02-15) ולפיכך נדחה הערעור בתיק זה.

פסק הדין יעסוק איפה בערעור של המערערת 1, חברת ע. מאיר יזמות בבנייה בע"מ (תיק מס' 44972-01-15) והיא תכונה להלן: "המערערת".

1. המערערת הינה חברה פרטית העוסקת ביזמות בתחום הבנייה. במסגרת פעילותה מנהלת המערערת מאז נובמבר 2010 חשבון בנק אצל המשיב, חשבון מספר ******* בסניף נאות אפקה (838) (להלן: "החשבון"). במועדים הרלוונטיים לערעור זה, נובמבר 2014 ואילך, הועמדה למערערת בחשבון מסגרת אשראי של 330,000 ₪.

2. ביום 17.11.14 החזיר המשיב בלא פירעון שיק בסך של 11,945 ₪ שהוצג לפירעון בחשבון המערערת בשל היעדר כיסוי מספיק, ובחדשיים שלאחר מכן, עד 12.1.15, הוחזרו בלא פירעון בשל היעדר כיסוי מספיק 11 שיקים נוספים. ביום 12.1.15 הודיע המשיב על הגבלת החשבון (כך לפי חיוב בעמלת ההגבלה במועד זה בדפי החשבון) וביום 21.1.15 עתרה המערערת כנגד החלטה זו. ביום 22.1.15 ניתן צו מניעה זמני לעיכוב תחילתה של ההגבלה ובעקבות החלטה זו התברר הערעור.

3. בינתיים, עוד בטרם ניתן צו המניעה הזמני ולאחריו, הוחזרו בהיעדר כיסוי מספיק שיקים נוספים אשר משכה המערערת בחשבון כך שברשימת השיקים המסורבים ליום 28.1.15 (נספח ה' לתגובת המשיב) מנויים 15 שיקים מסורבים עד ליום 23.1.15.

   גם לאחר מועד זה הוחזרו בלא שנפרעו שיקים נוספים שהוצגו בחשבון וביום 2.3.15 הגישה המערערת הודעת ערעור מתוקנת, ובה עתרה לגריעתם של 2 שיקים נוספים שסורבו ביום 23.1.15 וכן 5 שיקים נוספים שסורבו עד ליום 12.2.15.

   בהודעה נוספת שהגשה על ידי המשיב ביום 11.3.15 הובהר כי שיקים נוספים מוצגים לפירעון בחשבון ומסורבים בהיעדר כיסוי, כך שלאותה עת כבר עמד מספר השיקים המסורבים על 29.

4. בדיון אשר התקיים ביום 10.6.15, אישר ב"כ המערערת שלמועד הדיון כבר עמד מספר השיקים המסורבים בחשבון המערערת על 45. במצב זה ברור היה שהדיון בהודעות הערעור כפי שהוגשו יהיה תיאורטי בלבד, וכך נעתר בית המשפט לבקשת המערערת ומועד הדיון נדחה, כך שתינתן למערערת ארכה להגיש הודעת ערעור מתוקנת נוספת. באותה החלטה אף נקבע שהמועד להגשת הערעור יוארך עד ליום 24.6.15.

   המועד שנקבע חלף ורק ביום 6.7.15 הגישה המערערת הודעת ערעור מתוקנת, וזו למעשה הודעת הערעור המסכמת את טענות המערערת ועומדת להכרעה.

5. בדיון אשר התקיים ביום 13.7.15 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה ביניהם, שלפיה מקובל גם על המשיב כי היה למערערת יסוד סביר להניח שהשיקים שסורבו בחשבון יכובדו. בכך, למעשה, הביע המשיב הסכמה לקבלת הערעור אף שבהמשך הוסיף והבהיר שאין בכך כדי להוות הודאה של המשיב על טעות בהתנהלותו שלו בקשר עם טענות המערערת. על רקע זה טענו הצדדים ובקשו לקבל את הערעור.

6. השוואה בין טיעוני המערערת בהודעת הערעור לטיעוניה במהלך הדיון, מלמדת שלמעשה טיעוניה עברו שינוי.