עש"א 58960-06-14ש.א נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב

1.ערעור על החלטת המשיבה - הלשכה לסיוע משפטי (להלן: "המשיבה"), שלא להעניק למערער סיוע משפטי לצורך בקשה נוספת לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה בתאריך 6.4.08 בבית משפט השלום בחדרה בת.א. 1379/08.

2.ואלה בתמצית העובדות הדרושות לעניין:

המערער ושותף נוסף הקימו בשנת 2005 חברה שפתחה חשבון בבנק הפועלים (להלן: "הבנק"). ביום 17.1.05 חתמו השניים על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, לטובת הבנק לפירעון מלא של כל הסכומים המגיעים או שיגיעו לבנק מהחברה.

לטענת המערער סך ההלוואות שנלקחו מהבנק מגיע ל- 446,000 ₪. משלא הוחזרה ההלוואה הוגשה נגד בנק הפועלים תביעה נגד החברה והערבים. ביום 6.4.08 ניתן נגד המערער פס"ד בהעדר הגנה (להלן: "פסק הדין"). ביום 11.6.09 הגיש המערער בקשה לביטול פסה"ד. הבקשה נדחתה בתאריך 14.8.09 כיוון שהוגשה באיחור ניכר ולא הוגשה בקשה להארכת מועד לביטול פסה"ד. בקשה נוספת לאותו בימ"ש לביטול פסה"ד בצירוף בקשה להארכת מועד נדחתה ביום 27.12.10 כיוון שהוגשה בשיהוי ניכר וגם לגוף העניין סיכויי ההגנה נמצאו קלושים.

על החלטה זו הוגשה בר"ע לביהמ"ש המחוזי בחיפה ב- 1.2.11. הבקשה נדחתה ב- 30.6.11.

לאחר מכן המערער הגיש בקשות רבות נוספות (12 במספר), וכולן נדחו תוך חיוב בהוצאות.

בנסיבות אלה מצאה המשיבה כי פסה"ד הפך חלוט ולא ניתן להגיש בגינו סיוע משפטי, וכל שניתן לעשות הוא לבחון את הסיכויים לניהול משפט חוזר. ב- 9.2.14 ניתנה החלטת סירוב של המשיבה מהטעם של העדר סיכוי משפטי.

3.לטענת המערער, אין להשאיר את פסה"ד שניתן ביום 6.4.08 על כנו היות וניתן שלא כדין מבלי שבימ"ש נחשף לראיות שיש למערער וזאת עקב התנהלות בלתי הגונה מצד הבנק. המערער מוסיף וטוען כי בידיו ראיות נוספות שלא היו לו בזמנו, לרבות דו"ח של חברת שגיא המלמד על התנהלות בלתי תקינה של הבנק ובמיוחד בהתחשב בכך שחשבון החברה היה מוגבל ובמועד מתן הלוואות ע"י הבנק החברה היתה סגורה ולא ברור איך במצב כזה ניתנת הלוואה. מכל מקום, לא היה מקום ליצור הלוואה חדשה לכיסוי ההלוואה הקודמת. יתר על כן, לתובענה המקורית צורף רק הסכם הלוואה שאינו חתום.