עש"א 56952-11-14 טעמים של יובל בע"מ נ' מזרחי

בפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מרים דרמוני יזדי אשר דחתה בקשה בטענת פרעתי שהגישה המערערת. הרשמת קבעה כי המשיב וב"כ התנהלו בחוסר תום לב אך לא נתנה לכך ביטוי ממשי בהחלטתה ועל כך מלינה המערערת.

המשיב היה עובד של המערערת. בשלב כלשהו פסקו יחסי עובד מעביד ביניהם, בתנאים שלדעת המשיב זיכו אותו בפיצויי פיטורין. המערערת לא שילמה את פיצויי הפיטורין ולפיכך המשיב הגיש תביעה בבית הדין לעבודה.

המערערת הגישה מצידה תביעה שכנגד ולאחר דיון הסכימו הצדדים שינתן פסק דין לפי הוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984. בית הדין נתן פס"ד בו קבע כי על המערערת לשלם למשיב סך של 25,000 ₪ ברוטו ליום מתן פסה"ד.

לצורך הביצוע ניתנו 2 אופציות:

האחת, שהמערערת תעביר למשיב ללא דיחוי טופס 161א (למס הכנסה), לעניין פיצויי הפיטורין והמשיב ישיב את הטופס כשהוא חתום תוך 14 יום.

ככל שהתובע מעוניין בתיאום מס עליו למלא את הטפסים הרלבנטיים תוך אותם 14 יום. הנתבעת תשלם את סכום פסה"ד תוך 21 יום מיום המצאת המסמכים.

השניה, אם לא יומצאו המסמכים, יבוצע תשלום תוך 21 יום מחלוף 14 הימים.

המערערת שלחה את הטופס הדרוש, 161א לב"כ של המשיב אך זה השיב שהוא לא מייצג עוד את המשיב, הייצוג היה לצורך דיון בביה"ד בלבד. ב"כ המשיב התבקש להעביר את הטופס למשיב אך לא עשה כן ולא הגיב לבקשה זו. בחלוף 16 יום פתח המשיב תיק הוצל"פ נגד המערערת לביצוע פסה"ד באמצעות אותו עו"ד.

לאחר שב"כ המשיב לא הגיב לבקשת המערערת להעביר את הטופס למשיב, המערערת לא עשתה דבר, לא מסרה למשיב ישירות את הטופס ואף לא שילמה את סכום פסה"ד לפי האופציה השניה – האופציה ללא טפסים – היינו, תוך 35 ימים ממתן פסה"ד. בשלב זה פתח המשיב תיק הוצל"פ נגד המערערת באמצעות בא כוחו, שייצג אותו גם בביה"ד. וזאת כאמור בחלוף 16 יום מהיום שהוא הודיע שהוא אינו מייצג את המשיב.