עש"א 56433-08-16 הלל נ' בנק ירושלים בע"מ

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 516445-12-15 הגיש כתב ערעור (צריך להיות בקשה למתן רשות ערעור) על החלטתה מיום 8.8.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' נעמה טלמן-בולטין שדחתה את הבקשה לבטל את העיקול שהוטל על כספי המבקש בסך 68,300 ₪ המוחזקים בפק"מ בבנק לאומי סניף יהוד.

2.המבקש טוען כי עפ"י דף אישור יתרות שצרף סכום הפיקדון מקוזז מהלוואה בסך של 76,052 ₪ ובנוסף משמש פיקדון הפק"מ להבטחת מסגרת אשראי וכרטיס אשראי שהונפק לו ע"י הבנק.

לכן סבור המבקש שאין תועלת בהשארת העיקול ובמיוחד כאשר משלם כסדרו את צו התשלומים. כן נטען כי הבנק דורש כתנאי להמשך התנהלות ההלוואה כי העיקול יוסר מהפיקדון. לחילופין עותר המבקש להסרת העיקול עד המחצית השנייה של שנת 2017 כאשר יתרת ההלוואה תקטן ולא תהיה חשיפה לבנק ואז ניתן יהיה להטיל את העיקול בחזרה.

3.המשיב הגיש תגובה מפורטת בצירוף החלטות נוספות מהן מתעלם המבקש, וסבור כי יש לדחות את הערעור מהנימוקים שפורטו בתגובה.

המשיב מפנה לשאלון שהגיש המבקש ובו הצהיר שאין לו פיקדונות או חסכונות ורק לאחר שניתן צו תשלומים, עתר המבקש לביטול העיקול מכספי הפק"מ וזו לראשונה גילה את קיומם של הכספים.

כן מפנה המשיב לשתי החלטות הרשמת בהן נתבקש המבקש לצרף אסמכתא לפיה הבנק דורש את הסרת העיקול, כטענתו של המבקש וכן כי צירף דף מושחר שאינו קריא. יצויין כי גם לערעור לא צרף המבקש את דרישת הבנק להסרת העיקול. כן נטען כי בדף היתרות לא נרשם כי הפק"מ מקוזז לטובת ההלוואה וכי תשלום ההלוואה מהווה העדפת נושים אסורה.

4.דינו של הערעור להידחות הן משום שלא הוגש בהתאם לתקנות ההוצל"פ והן משום נימוקיו של המשיב, לרבות אי מסירת מידע מלא בשאלון המהווה חוסר תום לב.

יצויין כי ניתנה למבקש הזדמנות להגיש תשובה לתגובת המשיב ואולם המבקש בחר שלא להשיב.

בהחלטה מיום 3.7.16 ניתן צו תשלומים ובסיפא להחלטה נקבע כי לאחר תשלום ראשון, יבוטל העיקול על חשבון העו"ש ובמפורש לא בוטל העיקול מכספי חיסכון ופיקדונות, לרבות כספים המוחזקים בפק"מ.

5.בנוסף, לא הרים המבקש את הנטל ובניגוד להחלטת הרשמת הנכבדה לא המציא אישור הבנק על דרישה להסרת העיקול.

ככל שכספי הפק"מ משועבדים להבטחת ההלוואה, ממילא זכותו של הבנק גוברת על זו של המשיב למקרה ויתבקש מימוש הפק"מ, טרם שתפרע ההלוואה.

אין בטענה כי הפק"מ משמש להבטחת מסגרת אשראי וכרטיס אשראי כדי להועיל למבקש שכן ככל שקיימים חסכונות ופיקדונות, ניתן לממשם בנוסף לצו התשלומים ,גם אם עומד המבקש בתשלומי הצו.

לא יעלה על הדעת כי המבקש ישלם לנושיו את הסכומים שנקבעו כצו תשלומים כאשר לזכותו עומדים כספים בפק"מ.