עש"א 55993-07-15 אבינועם נ' בנק הפועלים עכו 12713

1.לפני בקשה על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981, לגריעת שלושה שיקים, שלושת השיקים הראשונים, מתוך רשימת עשרת השיקים המופיעים בהודעה על הגבלת חשבונה של המבקשת.

2.המבקשת מנהלת אצל המשיב חשבון עו"ש החל מיום 2.9.10 שמספרו 197007. בחשבון אושרה בתקופה הרלוונטית מסגרת אשראי של 75,000 ₪. ביום 19.5.15 צומצמה מסגרת האשראי ל- 20,000 ₪.

3.בין התאריכים 25.12.14 ועד ליום 12.7.15 סורבו בחשבונה של המבקשת 10 שיקים ולפיכך, ניתנה כנגדה הודעה על החלת הגבלות וזאת החל מיום 30.7.14.

4.למבקשת טענות כלליות שונות. אולם, תחילה יש לדון לטעמי בטענותיה הפרטניות אשר הועלו החל מסעיף 41 לבקשתה ועניינן שלושת השיקים הראשונים אשר בהודעת ההגבלה. שלושת השיקים הוצגו לפרעון בחשבונה של המבקשת ביום 29.12.14. שיק על סך 7,036 ₪, שיק על סך של 3,500 ₪ ושיק על סך של 7,221 ₪. סכומם הכולל של שלושת השיקים הינו 17,756 ₪.

5.המבקשת טוענת כי יום למחרת כאשר נראתה משיכת השיקים בחשבונה הפקידה שיק על סך של 15,500 ₪ על מנת לכסות את החריגה ממסגרת האשראי. אומנם המבקשת ידעה כי השיק הינו ממסר על תנאי וניתן לראות את פרעונו הסופי רק לאחר שלושה ימים, אולם בחשבונה התייחס הבנק לשיקים המופקדים כמזומן והסתמך עליהם כבר ביום ההפקדה. עוד מוספיה היא כי "בימים קודם לכן" העמיד לה הבנק על פי הצורך מסגרת אשראי נקודתית חד צדדית. לפיכך, לאור התנהלות הבנק ונסיון העבר היה לה יסוד סביר להניח כי חלה על הבנק החובה לפרוע את השיקים.

6.מטעם המבקשת הוגש תצהירה והיא נחקרה בחקירה נגדית. הבנק לא הגיש כל תצהיר התומך בתגובתו. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

7.טענותיה של המבקשת נסמכות על הוראות סעיף 10(א)(3) לחוק שיקים ללא כיסוי.

"10(א) לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור, רשאים לבקש מבית המשפט השלום שיבטל את הבאת שיק במנים השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה:

...

(3) ללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהייתה יתרה מספק בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוחה סכם אתו.