עש"א 48898-07-15 סימקה נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

בפני בקשת ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א – 1981 (להלן: "החוק").

במוקד המחלוקת נשוא הערעור טענת המערערת שלפיה שניים מהשיקים שסורבו הוצגו לפירעון שלא כדין, כאשר על גבי השיקים הכיתוב "למוטב בלבד" אך ההצגה לפירעון נעשית על ידי מי שאיננו הנפרע. במצב זה, כך טוענת המערערת, ממילא לא ניתן היה לפרוע את השיקים ולא כל שכן שאין למנותם כשיקים מסורבים לצורך הגבלת החשבון.

העובדות

1. המבקשת הינה אלמנה, כבת 63, ועובדת המוסד לביטוח לאומי. במשך כ- 40 שנה, עד מרץ 2015, הייתה המערערת בעלת חשבון הבנק מספר ***** (להלן: "החשבון") בסניף הקריה (131) של המשיב, בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ (להלן: "הבנק").

2. ביום 21.10.14 סורב בהיעדר כיסוי שיק בסך של 12,000 ₪ שמשכה המערערת והוצג לפירעון בחשבון. במהלך החדשים שלאחר מכן, עד 4.3.15, סורבו בהיעדר כיסוי 8 שיקים נוספים שהוצגו לפירעון בחשבון.

   המערערת סברה שלא זכתה ליחס הולם מהבנק ולפיכך גמלה בליבה החלטה לסגור את החשבון. בהתאם, במהלך מרץ 2015 חתמה המבקשת על כל המסמכים הדרושים וביום 11.3.15 נסגר החשבון.

3. ביום 21.6.15, למעלה מ- 3 חדשים אחר סגירת החשבון, הוצגו לפירעון בחשבון הסגור 2 שיקים שמשכה המערערת בסך של 7,500 ₪ כל אחד (שיק מספר 050533 ושיק מספר 050536; להלן: "השיקים"). השיקים היו משוכים לפקודת "שרה סנדרוביץ" ונשאו שרטוט ("כרוס") ואת הכיתוב "למוטב בלבד" בחזיתם. השיק האחד היה משוך ליום 10.12.14; והשיק השני היה משוך ליום 10.1.15. הבנק סירב לכבד את השיקים הן מאחר והחשבון סגור והן בשל היעדר כיסוי מספיק.

4. מאחר ובסירוב שני השיקים כאמור הגיע מספר השיקים המסורבים הכולל ל- 11, הודיע הבנק ביום 23.6.15 על הגבלת החשבון לשנה החל מיום 9.7.15. ביום 23.7.15 הוגשה הודעת ערעור זו ובהחלטה מיום 23.7.15 ניתן צו מניעה זמני המעכב את תחילת ההגבלה עד לבירור הערעור.

   תמצית טענות הצדדים

5. המערערת עותרת בערעור זה לגריעת שני השיקים שסורבו ביוני 2015 מרשימת השיקים המסורבים לפי החוק, כך שמעשית תבוטל הגבלת החשבון.

   ראשית, טוענת המערערת שכלל לא ידעה על אודות ההגבלה עד 20.7.15, שאז סורבה בקשתה לחתום ערבות לטובת בנה. משנודע לה הדבר פנתה מיד לבנק לבירור ומיד לאחר מכן גם הוגש הערעור. בכך מסבירה המערערת את עיתוי הגשת הערעור.

   שנית, טוענת המערערת שיש לגרוע מרשימת השיקים המסורבים את שני השיקים האחרונים, שהוצגו לפירעון ביוני 2015. לפי גרסת המערערת, בחדשים שקדמו לסגירת החשבון היא התגייסה לסייע לבנה שנקלע לקשיים וכך גם משכה שיקים, שלמרבה הצער חלקם סורב בהיעדר כיסוי. שני השיקים האחרונים נמשכו אף הם כחלק מהסיוע שהעניקה המערערת לבנה, ונרשמו לפקודת משכירת הדירה לבנה, גב' שרה סנדרוביץ. השיקים הללו הוחזקו בידי הילה סימקה (להלן: "הילה"), כלתה של המערערת והוצגו על ידה לפירעון מתוך שגגה בלבד. מיד בהיוודע לה דבר ההפקדה, ב- 22.6.15, פנתה המערערת למוקד הבנק ובקשה שהשיקים הללו לא יסורבו בהיעדר כיסוי. בתגובה, כך היא טוענת, הובטח לה שהשיקים יסורבו מטעם טכני בלבד.

   ושלישית, טוענת המערערת כי ביחס לאחד השיקים שסורב כאמור היה על הבנק לציין שסורב בשל הצגתו באיחור, למעלה מ- 6 חדשים לאחר מועד פירעונו הנקוב.