עש"א 45472-11-16 כנעאן נ' יאסין ואח'

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, כב' הרשמת מ' ברטהולץ, מיום 17.10.16, אשר בה נקבע כי הבקשה לאיחוד תיקיו של המבקש (בפעם השלישית) תידון לגופה לאחר הפקדת פיקדון בסך 7,000 ₪.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים, הם הזוכים בתיקי ההוצאה לפועל המתנהלים נגד המבקש. מבין המשיבים הגיש המשיב מס'1 בלבד תגובתו, ואילו המשיבים 2 ו-3 לא הגיבו כלל.

לטענת המבקש, הוא משתכר סך של 3,000 ₪ לחודש בלבד (צורפו תלושי שכר), ואין לו אפשרות לגייס את סכום הפיקדון. לטענתו, הסתבכותו בחובות נבעה מכך שאביו המנוח ניהל חשבון בנק על שמו ומשך שיקים שונים, לאחר שהוגבל בעצמו, והמבקש לא יכול היה לעמוד בתשלומים שהושתו עליו. בנוסף הושת על המבקש חיוב כספי בשל קטטה שהיה מעורב בה. המבקש הוא צעיר, רווק, מתגורר בבית ההורים. לטענתו, רק לאחרונה החל לעבוד באופן סדיר, והוא מעוניין להסדיר חובותיו לנושים. כן הוא טוען, כי אין לו חסכונות או רכוש כל שהוא.

לטענת המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב"), הכנסת המבקש גבוהה מ-3,000 ₪, בניגוד להצהרתו. עוד הוא טוען, כי למבקש היה די כסף לבנות קומה נוספת מעל לבית הוריו, אך לא על מנת לסלק חובותיו. יצוין, כי טענות אלו נטענו ללא כל תצהיר או אסמכתא.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני רואה לנכון לתת למבקש רשות לערער, ולקבל את הערעור בחלקו.

לאחר שפוזרו שני תיקי איחוד קודמים שניהל המבקש, בשל פיגורים בתשלומים, ניתן להתנות פתיחתו של תיק איחוד שלישי בתשלום חד פעמי. תשלום כזה מתבקש, הן כ"דמי רצינות" מחייב אשר בעבר הראה כי הוא אינו נוהג לכבד את צווי התשלומים, והן כתשלום חלקי על חשבון פיגורי העבר.

עם זאת, ראוי כי הסכום שייקבע כתשלום חד פעמי יעמוד ביחס סביר ליכולת הפירעון של המבקש. הנתונים הקיימים בעניינו של המבקש, אף שאינם רבים, מצביעים לכאורה על כך שהסכום שנקבע גבוה מכפי יכולתו. כאמור, טענות המשיב הועלו באופן סתמי, כך שאין בהן כדי לסתור את הנתונים העולים מתלושי השכר שהוצגו.

לאור האמור, אני מקבלת את הערעור במובן זה, שבקשת המבקש להכריז עליו כמוגבל באמצעים ולאחד את תיקיו תידון לגופה, לאחר שיפקיד פיקדון בסך 2,000 ₪. הפיקדון יופקד בלשכת ההוצאה לפועל, תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים וללשכת ההוצאה לפועל בעכו.  

ניתן היום, ט"ז שבט תשע"ז, 12 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.