עש"א 35563-03-17 כהן נ' אורות מנהטן אולמי שמחות (2000)בע"מ ואח'

1.ביום ה- 22.5.17 ( לאחר מתן פסק הדין ביום ה- 18.5.17), התקבלה בלשכתי תשובת המערער לעיקרי הטיעון מטעם המשיבים, וזאת בהתאם להחלטתי מיום ה- 16.5.17.

2.פסק הדין מיום ה- 18.5.17 ניתן, בשגגה, טרם חלף המועד להגשת תשובת המערער, וזאת כי נעלמה מעיני הרשות שנתתי בהחלטתי מיום ה- 16.5.17.

3.עיינתי בתשובת המערער לעיקרי הטיעון מטעם המשיבים, אשר להלן עיקרי טענותיו:

א.עת הוטל העיקול על הכספים המגיעים לחייבים (ללזרי), מהמשיבים, היה חוב מגובש של המשיבים לחייבים ואיו על כך מחלוקת.

ב.בהתאם לאמור בסעיפים 60-63 לעיקרי טיעון המשיבים - טוען המערער כי בקשת המערער בשנת 2011, מעולם לא נידונה ומשום כך לא היה בה כדי למנוע דיון בבקשה דנן.

ג.בהתאם לאמור בסעיף 77 לעיקרי טיעון המשיבים – טוען המערער כי עיכוב הביצוע, שניתן לאחר שהוטל עיקול, לא איין את תוקפו של העיקול.

ד.בהתאם לאמור בסעיפים 67-73 לעיקרי טיעון המשיבים – טוען המערער כי , אין בקיומה של המחאת הזכות, עליה נודע למשיבים לאחר הטלת העיקול, כדי לאיין את העיקול.

ה.בהתאם לאמור בסעיף 25.6 וסעיפים 47-54 לעיקרי טיעון המשיבים – טוען המערער כי, בקשה לזימון צד ג' לחקירה ולחיובו בחוב פסוק בהתאם להוראות סעיף 48, לחוק ההוצל"פ, אינה מצריכה תצהיר של הזוכה ( המערער), ומבחינתו של המערער די בכך שבקשתו נתמכת באסמכתא להטלת עיקול על הכספים המגיעים לחייב מהמשיבים- על כן, אין מקום לדחות את הבקשה בהעדר תצהיר.

ו.בהתאם לאמור בסעיף 8 לעיקרי טיעון המשיבים – המערער טוען כי, במקרה בו המשיבים שילמו את מלוא החוב בתיק ההוצל"פ, אזי החייבים, ללזרי, לא היו צריכים לבקש הקטנת קרן לאחר שהצטרפו לתיק ההוצל"פ כנושים וזוכים נוספים של המשיבים. על כן, טענת המשיבים לפיה הם שילמו את מלוא החוב בתיק ההוצל"פ, עוד כאשר היה צו לעיכוב הליכי הוצל"פ – אינה נכונה.