עש"א 34710-05-15 בלקין נ' (מנהל מיוחד) ואח'

מבוא 

בפני בקשתו של מר גרשון בלקין (להלן: "המערער"), להורות על ביטולה של הכרעת הנאמן, עו"ד גיורא רובננקו (להלן: "הנאמן"), בתביעת החוב שהגיש המערער בעניין החייבת.

כבר עתה יודגש כי כנגד החייבת הוגשה תביעת חוב נוספת מטעם נושה נטען אחר- מר עמי עופרי במסגרת עש"א 27825-05-15, כאשר הן המערער והן עו"ד בלקין מיוצגים בהליכים אלו על ידי אותו עורך דין.

לבקשת המערער ומר עמי עופרי, מיום 02.11.2015 ומיום 24.11.2015, החלטתי בתביעת החוב שלפני ניתנה לאחר שעיינתי גם בתביעת החוב ובכל התגובות שהוגשו בעקבותיה במסגרת תביעת החוב המקבילה בעש"א 27825-05-15, כאשר לבקשת הצדדים, ההכרעה ניתנת ללא קיום דיון.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. ביום 13.05.2013 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת.

2. המערער הגיש תביעת חוב לכנ"ר באמצעות עו"ד רחל בן שלוש.

3. ביום 26.03.2015, לאחר מספר התכתבויות, דחה הנאמן את תביעת החוב של המערער.

   טענות המערער

4. החייבת נטלה מחברת "לידייס פלין השקעות בע"מ" (להלן: "החברה") הלוואה כספית לפני למעלה מ-12 שנים ובתמורה מסרה לחברה שיקים סחירים מחשבונה האישי כנגד פירעון ההלוואה.

5. ההמחאות שמסרה החייבת חוללו, והחברה הגישה אותם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. במסגרת תביעת החוב דנן מדובר בכ-31 שיקים שהוגשו לביצוע.

6. כבר עתה יוער כי בתחילת הודעת הערעור לא הבהיר המערער את הקשר הישיר שלו לשיקים המחוללים, על אף שהציג עצמו כנושה. יתרה מכך, בפתיח הודעת הערעור (סעיפים 1-2 להודעת הערעור) נטען כי החברה הסבה את זכותה בשיקים לחברה צד ג' במסגרת עסקת ניכיון שיקים, כאשר מנהל החברה הנטען, מר עופרי, חתם מאחורי ההמחאות כערב לפירעונן, אולם לא הובהר כיצד חרף זאת הפך המערער לנושה באופן אישי בחייבת בגין השיקים המחוללים.