איזנשטרק נ' בנק דיסקונט סניף 64

בפני בקשה להסרת הגבלה.

המבקש טוען כי הן מחמת הנוהג שהיה קיים בינו לבין המשיב והן בשל הבטחות מפורשות שניתנו לו על ידי פקיד הבנק ומנהל הסניף, גם בקשר להחזרות השיקים שבגינם הוגבל, וגם בקשר להלוואה שהיתה מעמידה אותו במצב של אי חריגה, הלוואה שמטרתה היתה לגשר על פערי הזמנים עד שסכומי כסף שהגיעו לו ממשרד החינוך ועוכבו שם יועברו לו, היה על הבנק לכבד את השיקים שבגינם הוגבל החשבון וממילא החשבון לא היה מגיע למצב הגבלה.

המבקש טוען כי מקובל היה ביחסים שבינו לבין המשיב כי ביום משיכתו של שיק ולאחר שזה היה יוצא מהחשבון הוא היה מפקיד במקומו את סכום השיק או סכום דומה לו כך שהחשבון לא יחרוג מהמסגרת. המבקש הסביר כי הסחרור אליו נקלע נבע מכך שכספים שהיו מגיעים לו ממשרד החינוך עוכבו על ידי המשרד שלא כדין ולפיכך נוצרו החריגות בחשבון.

המשיב טוען כי אין ליחסים שבין המערער לבין משרד החינוך כדי להשפיע על הליך זה. חיובים של צד ג' שאינם מקויימים אינם עילה לביטול שיקים ממנין השיקים לצורך הגבלה. גם נוהג שהיה קיים, ככל שהיה קיים, אינו מחייב את הבנק ורק המסמכים החתומים בין הצדדים הם המחייבים. כן טוען הבנק כי לא היו כל הבטחות שהבנק לא עמד בהם.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי מחד הבנק נהג כשורה. לא היתה חובה על הבנק לכבד איזה מן השיקים שחוללו ושהביאו את החשבון להגבלה. מאידך, בהתחשב גם במטרת החוק ובהתחשב בכך שבפועל ברוב המקרים המבקש אכן הפקיד ביום פירעון השיקים סכומי כסף שהיה בהם כדי להביא את החשבון לכך שלא יחרוג מהמסגרת, יש מקום להסיר את 2 השיקים מיום 16.10.16 ו- 2 השיקים מיום 9.10.17 מרשימת השיקים שהביאו להגבלה.

לאור הסרת השיקים הנ"ל תבוטל ההגבלה ואולם מובהר למערער כי מעתה ואילך עליו לדאוג לכך שבחשבון תהיה יתרה מתאימה לפני מועד משיכתו של כל שיק ולא תישמע מפיו עוד טענה בדבר נוהג לפיו מופקדים כספים לאחר משיכת השיק.

כאמור, לא מצאתי פגם בפעולות הבנק לפיכך הסכום שהפקיד המבקש יועבר לב"כ המשיב והשיקים האמורים יוסרו מרשימת השיקים שהביאו להגבלה.

ניתן היום, י' אדר תשע"ח, 25 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.