עש"א 30700-06-15

1.ערעורה של הזוכה בתיק הוצל"פ 01-11325-58-0, על החלטתה מיום 11.5.15 של כב' רשמת ההוצל"פ, הילה דקל צמח, לפיה נתקבלה בקשתו של החייב שהוגשה בטענת "פרעתי" והורתה על סגירת תיק ההוצל"פ, אגב פניה למזכירות לשכת ההוצל"פ לערוך חשבון בתיק של הסכומים ששילם החייב בתיק.

המערערת הגישה עיקרי טיעון וחזרה בהם על טענותיה שבהודעת הערעור ואולם המשיב לא הגיש עיקרי טיעון למרות שהעתק הערעור וההחלטה על הגשת עיקרי טיעון נמסרו לו והמועד חלף.

אשר על כן, החלטתי לדון בערעור ללא עיקרי טיעון של המשיב ועל בסיס החומר שהוגש ע"י המערערת.

לאחר שעיינתי בכל המסמכים ושקלתי את הטענות, מצאתי כי דינו של הערעור להידחות מהנימוקים שפרטה הרשמת הנכבדה בהחלטתה.

2.חייב הטוען כי פרע את החוב או שאינו חייב עוד למלא אחריו, בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצל"פ עליו הראיה ואולם משהרים לכאורה הנטל, יכול ויעבור הנטל המשני לזוכה להביא ראיות לסתור וראה בנדון בספרו של המלומד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות מהדורה שביעית, עמ' 269.

בענייננו טוען המשיב כי לאחר שניתן כנגדו פסק דין במעמד צד אחד, הגיש בקשה לביטול פסק הדין וטרם שנדונה הבקשה הגיע להסדר פשרה עם המערערת ועמד בהסדר ושילם את הסכום המוסכם שהיה נמוך משמעותית מסכום פסק הדין.

לראיה בטענותיו הציג המשיב את הבקשה לביטול פסק הדין שהגיש ביום 16.12.08 וכן את הסכם הפשרה מיום 30.12.08 שניתן לו תוקף של פסק דין בהחלטת ביהמ"ש מיום 15.1.09.

3.במצב הדברים הנתון ניתן לקבוע כי המשיב הרים לכאורה את הנטל להוכחת טענותיו והנטל המשני לסתור עבר למערערת שלא עשתה אפילו מאמץ קל לסתור.

המערערת טענה כי המשיב לא שילם את הסכומים ששילם, לטענתו, ואין בידיה העתק הבקשה לביטול פסה"ד ולא העתק הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

עוד טוענת המערערת כי מי שטיפל בשעתו בעניינו של המשיב היה עו"ד נדב קגן שלא זכור לו שנחתם הסכם פשרה עם המשיב.

4.המערערת לא טרחה לצרף תצהיר של עו"ד קגן כדי שניתןיהיה לעמוד על גירסתו ואף לא טרחה לעיין בתיק ביהמ"ש ו/או ברישומי מזכירות ביהמ"ש כדי לסתור את טענתו של המשיב.

בהחלטתה לאישור הסכם הפשרה הורה ביהמ"ש כי האגרה תוחזר עפ"י התקנות והמערערת לא בדקה האם הוחזרה האגרה שכן היה בכך אינדיקציה נוספת לאימות או לשלילת טענתו של המשיב.