עש"א 30190-08-14 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ' סופר קרמיק מוצרי גמר לבית

בקשת רשות ערעור (שהוכתרה בטעות ערעור) על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (גב' מרים סגל) מיום 12.8.14 במסגרת תיק הוצאה לפועל 01-40762-14-7 במסגרתה הורתה הרשמת הנכבדה כי תנאי לעיכוב ביצוע פסק דין יופקד הסכום של 450,000 ₪ במזומן בתיק ההוצאה לפועל.

אני דוחה את בקשת רשות הערעור אף בלא צורך בתגובת המשיבה

עניינו של תיק ההוצאה לפועל הוא הסכם פשרה שלו ניתן תוקף של פסק דין ביום 24.1.10.

החייבת בתיק ההוצאה לפועל, פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבנייה בע"מ (להלן: המבקשת")

אמנם, בבקשה הביצוע נרשם כי מועד מתן פסק הדין הוא ביום 9.3.14 – אולם אין חולק כי פסק הדין – שתורף לבקשת הביצוע, לרבות מספר ההליך הוא פסק הדין מיום 24.1.10, ואינני סבור כי טעות טכנית זו יש לה כל משמעות.

בקשה לביצוע פסק דין אינו אלא אמצעי עזר טכני ללשכת ההוצאה לפועל לצורך ביצוע פסק הדין. בקשת הביצוע אינה אלא טופס אותו ממלא הזוכה ומוגש למזכירות ההוצאה לפועל (אין כך הדבר בבקשה לביצוע שטר, אשר הופך לאחר הגשת התנגדות לכתב תביעה), אולם המהות היא כי פסק הדין שצורף לבקשת הביצוע הוא המבוצע בתיק, ואין מחלוקת שזה פסק הדין מיום 24.1.10, ולכן כל טענות המבקשת כי המדובר בבקשה לביצוע בהתסתך על פסק דין שאינו קיים נדחות הן, ואף יוסף שנדמה שטוב היה לולא נטענה.

במקרה דנן הוגשה לרשמת ההוצאה לפועל בקשת בטענת פרעתי.

הבקשה טרם התבררה.

הרשמת קבעה כי תנאי לעיכוב ההליכים היא הפקדה של 450,000 ₪.

טוענת המבקשת כי לרשם ההוצאה לפועל סמכות לקבוע הפקדת ערובה כתנאי לעיכוב ביצוע אולם יש לבחון מהי הערובה המתאימה, מהו פסק הדין, לפי איזה חישוב חושבה, הדבר לא נומק ולא יוכל להיות מנומק.