עש"א 29758-06-15 רוסנו ואח' נ' מאלו בן ימין ואח'

1.המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת ההוצל"פ וביום 2.7.15 הוריתי על הגשת עיקרי טיעון כאשר על המערערים היה להגיש את עיקרי טיעוניהם עד ליום 20.7.15.

משחלף המועד ולא הוגשו עיקרי טיעון של המערערים, עתר ב"כ המשיבות לדחיית הערעור או למחיקתו.

ביום 13.8.15 הורתי על דחיית הערעור בשל אי הגשת עיקרי טיעון וכן חייבתי את המערערים בהוצאות המשיבות בסך של 1,500 ₪.

2.כשקיבל ב"כ המערערים העתק ההחלטה הנ"ל עתר לאחר כחודש לביטול ההחלטה, מהנימוקים שפירט בבקשה כן ביקש לראות בכתב הערעור כעיקרי טיעון מטעמם של המערערים ובנספחים כתיק מוצגים, שכן אין לו מה להוסיף על מה שנטען ואף עתר להורות על עיכוב הליכי ההוצל"פ עד להכרעה בערעור.

3.בבקשה טען ב"כ המערערים כי המחדל לא נבע מזלזול אי אם בשל טעות בתום לב, שלא הבחין בהחלטה שהועברה למשרדו בדוא"ל שכן במועד האמור לא היה במשרדו והתקבלו הודעות דוא"ל רבות.

לו היה מודע להחלטה היה מודיע כי כתב הערעור הינם עיקרי הטיעון של המערערים.

כמו כן מפנה ב"כ המערערים לעובדה כי גם המשיבות הפרו את החלטת בימ"ש ולא הגישו עיקרי טיעון ובמקרה כזה היה על ביהמ"ש למחוק את הערעור או לדחותו למועד אחר אך לא לדחותו.

לבסוף נטען כי יש לערעור סיכוי טוב שיתקבל ויש ליתן למערערים את יומם בביהמ"ש ולא לנעול

בפניהם את דלתות ביהמ"ש בשל טעות פרוצדורלית.

4.בתגובתו עותר ב"כ המשיבות לדחיית הבקשה לביטול ההחלטה וסבור כי רשלנותו של ב"כ המערערים אינה עילה לביטול ההחלטה, משבוצעה מסירה כדין של ההחלטה על הגשת עיקרי טיעון.

כן טוען ב"כ המשיבות כי כל עוד לא הוגשו עיקרי הטיעון של המערערים לא היה עליו להגיש עיקרי טיעון מטעם המשיבות.

ב"כ המשיבות סבור כי הערעור אינו מגלה עילה, כתב הערעור אינו מהווה עיקרי טיעון והוא אף מתנגד לעיכוב הליכים בתיק הוצל"פ בו מבוצע פסק דין כספי.