עש"א 22545-02-16 מגל נ' סיוע משפטי מחוז תל אביב

1.מונחת לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת המשפט נוכח מצבו הכלכלי.

2.עניינו של הליך זה בהשגה על החלטת המשיב 1 לפיה הופסק ייצוגו של המבקש ב"ביהמ"ש המחוזי בת"א בשבתו כבימ"ש לעניינים מנהליים בעניין עתירה כנגד החלטת הרופא הראשי של משרד הביטחון", זאת מהטעם כי נהג באופן "בוטה כלפי עו"ד גביש" (עו"ד שמונה לייצג את המבקש מטעם הלשכה) וחרף ההסכמות שלח הודעה לבית המשפט כי אינו מעוניין בעו"ד גביש כעו"ד מייצג (הודעתה לשכה לסיוע משפטי מיום 24.09.2015 צורפה כנספח לתגובת המשיב 2).

3.לאחר שנתתי דעתי לבקשה שלפני, לעמדת המשיב 2, לתשובה לה ולהוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

4.סמכות בית המשפט לפטור בעל דין מתשלום אגרה מעוגנת בהוראת תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 –

"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם  את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה".

5.שני תנאים מצטברים, איפוא, על המבקש להוכיח :

א. העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה;

ב. כי ההליך נשוא בקשת הפטור מתשלום אגרה מגלה עילת תביעה.

(בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל)

6.נטל ההוכחה מוטל לפתחו של המבקש "ועליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי", שאם לא כן דין בקשתו להידחות ולו מטעם זה בלבד (ראה: ע"א 229/89 מצא נ' מצא ואח', בש"א 7664/99 סופר נ' סופר).