עש"א 1459-06-14 בוטנסקי ארליך ואח' נ' הורניק

שניתן על ידי כב' המפקחת, בתאריך 24.9.2009, דחתה כב' המפקחת את תביעת המשיב, ככל שהיא נגעה לבניית תוספת ממ"ד לדירת המערערים, וקיבלה אותה ביחס לכל יתר הבנייה.

5.בפסק הדין שניתן על ידי כב' המפקחת בתאריך 12.2.2012, בתביעתו הנוספת של המשיב (בתיק מס' 51/11), ואשר הוגשה לאחר שהמערערים סיימו את הבנייה, קבעה כב' המפקחת כדברים הבאים:

(א)בעניין בניית ריצוף רצועת האדמה הסובבת את המבנה האחורי:

במסגרת עבודות הבנייה שבוצעו על ידם, ריצפו המערערים, בבנייה קשיחה, רצועת אדמה המקיפה שלוש מחזיתות הבית. הריצוף שנבנה, החליף אבני ריצוף שהיו מונחות קודם לכן על האדמה הטבעית במישרין, ושימשו כשביל מעבר בין חלקי הגינה השונים. המשיב לא נתן הסכמתו לעבודת הריצוף שבוצעה, ולטענתו, העבודה שבוצעה נועדה לייחד את החלקים המרוצפים לשימושם הבלעדי של המערערים, תוך הצרת רגליו ואפשרויות השימוש באותם שטחים שרוצפו.

כב' המפקחת, שביקרה במקום, קבעה, כי המערערים פעלו בחוסר תום לב ובלא שהייתה להם זכות לשנות את חזותו ואופיו של הרכוש המשותף. גם אם בפועל המערערים לא ראו בפעולותיהם משום תפיסת החזקה ייחודית בחלק מחצר הבית, הרי שבפועל זו הייתה התוצאה. לפיכך, בנוגע לריצוף רצועת האדמה המקיפה את הבית, הורתה כב' המפקחת למערערים להרוס את הריצוף שנבנה, ולהשיב את המצב לקדמותו.

(ב)בעניין התקנת דלתות, שהמערערים התקינו בפתח המקלט המשותף ובמסדרון המחסנים:

המערערים התקינו דלת בכניסה למקלט וביציאה ממסדרון המחסנים לחצר האחורית של הבניין. המערערים, אשר לא כפרו בהתקנת הדלתות, טענו, כי הדלתות אינן נעולות ועל כן אינן מונעות מהמשיב שימוש כלשהו.

בעניין זה קבעה כב' המפקחת, שהמערערים לא היו רשאים להתקין את הדלתות בלא הסכמת המשיב, ובסיפא לפסק הדין חייבה את המערערים להפקיד בידי המשיב העתקים מהמפתחות של מנעולי הדלתות שהותקנו.