עש"א 12182-09-16 כוכבי נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

1. לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שניתנה ביום 13.5.09 (כב' רשם ההוצאה לפועל (כתוארו אז) יניב בוקר, להלן: "ההחלטה"), במסגרתה נדחתה בקשה בטענת "פרעתי", אשר הוגשה על ידי המבקש.

הבקשה הוגשה ביום 06.09.16, בצירוף הודעת ערעור.

2. המבקש טוען, כי ההחלטה נמסרה לבא כוחו רק ביום 14.06.16, במסגרת תביעה אזרחית המתנהלת בין הצדדים בת.א. (רמ') 55420-01-16. עד אז, סבר המבקש כי מדובר בהחלטה לטובתו, מאחר והליכי ההוצל"פ נגדו נפסקו, וחודשו רק לפני מספר חודשים.

בנוסף טוען המבקש כי החתימה על גבי אישור מסירת ההחלטה מיום 19.05.2009 (להלן: "אישור המסירה"), כפי שהוצג לו במסגרת ניהול ההליך ברמלה, אינה חתימתו.

משכך, בהעדר המצאה כדין, למעשה לא היה המבקש מודע להחלטה במשך 7 שנים.

לכך, יש לצרף את התנהלות המבקש, אשר השתהה בנקיטת ההליכים במשך כל אותן שנים, באופן חסר תום לב.

המבקש לא תמך את בקשתו, ואף לא את תשובתו לתגובת המשיב, בתצהיר.

3.המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו לבקשה, הנתמכת בתצהירו של עו"ד עופר שטריקר, כונס הנכסים של הנכס מושא תיק ההוצל"פ הנ"ל, נטען, כי כבר ביום 19.5.09 המציאה לשכת ההוצאה לפועל למבקש, בדואר רשום, את ההחלטה, כפי שעולה מאישור המסירה.

מעבר לכך, מאחר והנכס נשוא תיק ההוצל"פ לא היה רשום על שם המבקש, פעל כונס הנכסים, מיד לאחר דחיית הבקשה בטענת "פרעתי", לשם העברת הנכס על שם המבקש, והכל תוך דיווח לרשם ההוצל"פ. רק לאחר השלמת הליך הרישום, עתר כונס הנכסים לקביעת מועד לפינוי, ומכאן פרק הזמן הממושך שבו לכאורה לא ננקטו הליכים.

על רקע זה, ביום 16.7.15, הושגה בין הצדדים הסכמה בדבר מועד הפינוי מרצון, ובכלל זה הוסכם על תשלום לידי המבקש בגין סידור חלוף. המשיב מציין, כי בהליך המתנהל ברמלה, טוען כעת המבקש, כי מדובר בהסכמה שהושגה בנסיבות של עושק. מכל מקום, במסגרת ניהול ההליך ברמלה, שוגרה ההחלטה הנ"ל במייל לב"כ המבקש, לבקשתו, עוד ביום 9.2.16.

יתרה מכך. בדיון שהתקיים ביום 13.03.16 בהליך הנ"ל, ציין ב"כ המבקש כי ההחלטה הומצאה לידיו כ – 30 ימים קודם לכן (דהיינו באמצע חודש פברואר 2016).

דיון והכרעה

4. לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להאריך את המועד להגשת הערעור, להידחות.

סעיף 80 (ב) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז -1967 (להלן: "חוק ההוצל"פ") קובע: