עש"א 11956-06-14 גרשוני נ' עוזר ואח'

1)ערעורם של הזוכים בתיק הוצל"פ 01-08368-13-8, על החלטתה מיום 13.5.14 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' מרים סגל שקיבלה בקשתם של החייבים שהוגשה בטענת "פרעתי" בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל והורתה על סגירת תיק ההוצל"פ.

הרשמת דחתה את טענת ההתיישנות שטענו החייבים, אך מצאה לקבוע כי הזוכים השתהו באכיפת פסק הדין ומטעם זה בלבד הורתה על סגירת התיק וחיובם של הזוכים בהוצאות לטובת החייבים.

2)בהתאם להחלטתי מיום 12.6.14, הפקידו המערערים סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים ובהתאם להחלטה נוספת מיום 22.6.14 הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות בצירוף אסמכתאות שונות.

לאחר שהוגשו עיקרי הטיעון של המשיבים, עתרו המערערים לדחיית עיקרי הטיעון, ולחילופין להגשת תגובה מטעמם, מהטעמים המפורטים בבקשה.

לא מצאתי להיעתר לבקשה, ואולם בהחלטתי מיום 10.8.14 ציינתי כי נתתי דעתי לנטען בקשה.

3)תיק ההוצל"פ נפתח בתאריך 21.1.13 לביצוע פסק דין בהסכמה מתאריך 12.8.1983.

בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים ואשר אושרה בתור פסק דין התחייבו המשיבים בגמר בניית הבית על חלקתם , להעתיק על חשבונם את הגדר שבין חלקתם לחלקתם הסמוכה של המערערים למרחק של 1 מ' מהקיר המזרחי החיצוני של הבית הנבנה.

המשיבים לא קיימו את התחייבותם ועל כן נפתח תיק ההוצל"פ ע"י המערערים.

לא מצאתי להידרש לטענות לגבי מצב הזכויות ומיקום הגדר טרם שניתן פסק הדין, שכן כל המחלוקות שהיו לצדדים מצאו ביטוין בהסכם הפשרה לו ניתן תוקף של פסק דין ובהתאם לפסק הדין היו הצדדים אמורים לפעול.

יצוין כי אחד מבעלי הזכויות המקוריות היה המנוח ניר גרשוני ז"ל שנפטרבתאריך 23.10.2009 והמערער הינו יורשו מכח צוואה שקוימה כדין.

המערערת הינה בעלת הזכויות המקוריות הנוספת כאשר בעלי הזכויות המקוריים, בני משפחה, רכשו במשותף את זכויות החכירה במקרקעין.

4)מעיון בכתבי הטענות ובנספחים הרבים שהוגשו, עולה כי בפני הרשמת הנכבדה התקיים דיון בטענה אחת ויחידה שהעלו המשיבים, טענת התיישנות ובמסגרת טענה זו טענו הצדדים את מכלול טענותיהם בהתייחס לסעיפים שונים של חוק ההתיישנות שיש בהם כדי להאריך את תקופת ההתיישנות.

המועד הקובע ממנו יש למנות את תקופת ההתיישנות הינו ביום שבו נולדה עילת התובענה (סעיף 6 לחוק ההתיישנות) ולענייננו מועד גמר בניית בית המשיבים.

בהחלטתה אימצה הרשמת את עמדתם של המערערים וקבעה כי המועד הרלוונטי הינו מועד קבלת תעודת הגמר ולכן ממועד זה ועד לפתיחת תיק ההוצל"פ, טרם חלפה תקופת ההתיישנות. במילים אחרות, הרשמת דחתה במפורש את טענת ההתיישנות שהעלו המשיבים ואשר בגינה טענו "פרעתי".