עש"א 11123-12-15 זאהר נ' מועצה מקומית דלית אל כרמל ואח'

מבוא

בפניי בקשת המערער להורות על מחיקת הערעור שהוגש על ידו וזאת ללא צו להוצאות ביחס למי מהמשיבות.

מדובר בערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בטענת "פרעתי" שהוגשה על ידי המשיבה 1 לתיק הוצאה לפועל שנפתח כנגדה וכנגד גורמים נוספים ביחס לפסק דין + פסק דין משלים שניתנו ביום 13.3.14 ו - 19.11.14 בהתאמה על ידי בית הדין האזורי לעבודה במסגרת ס"ע 11979-11-08 (להלן - פסק הדין בתיק העיקרי).

כב' הרשם קיבל את עמדת המשיבה 1 כי היא עצמה - באישיותה המשפטית הנפרדת - לא חויבה בתשלום כלשהוא על פי פסק הדין וזאת להבדיל מהישות המשפטית שנקראה בשעתה "עיר הכרמל" וההוראות שניתנו ביחס לפירוקה לרבות לעניין חלוקת ההתחייבויות הכספיות בין הרשויות שהרכיבו את אותה עיר.

טענות הצדדים

המערער טוען כי הערעור הוגש מטעמי זהירות נוכח קביעת רשם ההוצאה לפועל בדבר זהות הזוכה וכי במקביל להליך הערעור כאן הוגשה בקשה להבהרת פסק הדין לבית הדין המוסמך על מנת שיבהיר מיהו הגורם המשפטי שצריך לשאת בחיוב. משהבהרה זו ניתנה במסגרת החלטת בית הדין מיום 11.4.16 ולפיה המשיבה 2 היא הגורם שצריך לשאת לבדו בחיובים הכספיים - פעל המערער מידית לסלק ערעורו כאן תוך חיסכון בזמן שיפוטי והוצאות נוספות.

בנסיבות העניין טוען המערער כי אין לחייבו בהוצאות וכי גם אם יושת חיוב בהוצאות עליו להיות מושת על המשיבה 2 - שהיא ממילא הגורם החייב על פי פסק הדין.

המשיבה  1 אינה מתנגדת כמובן למחיקת הערעור אולם עותרת לחיוב המערער בגין הוצאותיה.

לעמדתה, הליך הערעור ככל שהוא נוגע לעניינה ביחס לקביעה בטענת "פרעתי" היה מיותר ותמיכה לכך ניתן היה למצוא בהבהרת בית הדין האזורי לעבודה ביחס לגורם עליו מוטל החיוב הכספי בפסק הדין. עוד נטען כי ככל שהמערער בחר לנקוט משנה זהירות בנוקטו בהליך כאן הרי שאין בכך כדי לקפחה מקבלת הוצאותיה.

המשיבה 3 - שהגישה תגובה לגופו של עניין במסגרת ההליך, לא הגישה תגובתה לעניין החיוב בהוצאות עד היום.

המשיבה 2 לא התייצבה להליך כלל.