ערעור על קולת העונש שנגזר בעבירה של שימוש בסם-נדחה

1.      המשיב, טוראי ארז גז, הורשע בבית הדין המחוזי בעבירה של שימוש בסם מסוכן, לפי סעיף 7 (א)ו-(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973. עניינה של העבירה בארבעה מעשי שימוש בסם מסוכן מסוג קנאביס שעשה המשיב, במהלך שירותו הצבאי, על-פני כחמישה חודשים. שניים ממעשי השימוש נעשו יחד עם קטין, שהוא שהביא את הסם בו נעשה השימוש המשותף.

2.      בבית הדין קמא נקשר בין הצדדים הסדר טיעון שבמסגרתו עתרו הצדדים להטיל על המשיב 60 ימי מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה. הצדדים נחלקו בעניין פסילת הרישיונות. התביעה עתרה לפסול את רישיונותיו של המשיב והמשיב ביקש להימנע מכך. בית הדין קמא מצא לכבד את הסדר הטיעון.  בית הדין המחוזי ראה שלא לפסול את רישיון הנהיגה של המערער. בית הדין הנכבד  ציין כי הוא עושה כך מתוך טעמים של שיקום ובהתחשב בכך כי המשיב לא הסתייע ברכב לצורך ביצוע העבירה וכי אינו עוסק בתפקידי נהיגה. בפני בית הדין קמא הוצג כאילו פסילת רישיונות כלשהי, אם תושת על המשיב, בהיותו נהג חדש, תפגע ביכולתו לחדש את רישיונו. בכך ראה בית הדין המחוזי פגיעה בלתי מידתית.

3.      התביעה מערערת על ההימנעות מלפסול את רישיון הנהיגה של המשיב. להשקפתה, מטעמים של הרתעה ומניעה, מתחייב לפסול את רישיונו של מי שמורשע  בעבירה של שימוש בסם מסוכן, שהיקף מעשי השימוש שלו הוא כהיקף מעשיו של המשיב. התביעה הדגישה כי על פי הקבוע בסעיף 12א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"ה- 1965 ובתוספת השלישית, נדרשות בחינות ובדיקות לשם חידוש רישיונו של מי שבית משפט הורה לפסול אותו, רק כשמדובר בפסילה בפועל בת שלושה חודשים ויותר.

4.      ההגנה מבקשת להשאיר את קביעת בית הדין קמא בנוגע לפסילת הרישיונות על כנה. להשקפת הסנגור אין זה מן המקרים בהם מתחייבת פסילת רישיונות- המדובר במעשי שימוש ספורים, שנעשו בתקופת זמן מוגבלת, המשיב אינו נהג ולמעשי השימוש לא הייתה זיקה לנהיגה. הסנגור  סבור כי בית הדין קמא הביא, בצדק, בחשבון שיקוליו את נסיבותיו האישיות הסבוכות של המשיב- המשפחה נתונה במצב כלכלי קשה, אחיו הצעיר נכה והמשפחה מתקשה, מבחינה כלכלית, לספק  את צרכיו הרפואיים ואת צרכי המשיב  ואחיו האחר.

5.       בית הדין הצבאי לערעורים הבהיר פעמים רבות כי פסילת הרישיון  בעבירות סמים נועדה לשתי מטרות. האחת, מטרה מניעתית- להרחיק משתמשים בסמים מן הכביש. השנייה,  עונשית  הרתעתית- להרתעת הרבים ולהרתעת היחיד (ראו למשל ע/78/03 התצ"ר נ' סמל טלמון; ע/207/02  התצ"ר נ' רב"ט פרץ ועוד).

6.      בעניינו של המשיב נחלקו  דעותינו. רוב השופטים סבורים כי בית הדין קמא הקל עם המשיב, כשנמנע מלפסול את רישיון הנהיגה שלו, נוכח היקף מעשי השימוש של המשיב בסם, על נסיבותיהם. עם זאת, סבורים רוב השופטים כי אין המדובר בסטייה המצדיקה את התערבותנו, במיוחד על רקע מצבו המשפחתי הייחודי של המשיב.

7.      אחד השופטים סבור כי היקף המעשים בהם חטא המשיב מחייב, מטעמי מניעה והרתעה, עונש פסילה. לו דעתו הייתה נשמעת היה משית על המשיב, בצד העונשים שהוטלו עליו, גם שני חודשי פסילת רישיונות בפועל.

8.      בדעת רוב השופטים, נדחה, אפוא הערעור.

ניתן והודע היום, ג' באב התשס"ז‏,  18 ביולי 2007‏, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.

_______________        ________________            ________________

אב"ד                                 שופט                                         שופט

חתימת המגיה: _________________                  העתק           נאמן           למקור

                                                                        רס"ן     נילי שרעבי - בלומנטל

תאריך: ______________________                    ק.                בית                הדין