ערעור על ההרשעה ועל העונש בעבירות זיוף ומרמה וכן עתירה נגד סירובה של הפרקליטות להעניק חסינות לעד
|
ע"פ בית המשפט העליון |
1664-00, בג-ץ 1729-01
21.10.2002 |
|
בפני : 1. א' מצא 2. ד' דורנר 3. ד' ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.ג. עו"ד ג' חריש עו"ד א' זוהר |
: 1. מדינת ישראל 2. פרקליטות מחוז ת"א (פלילי עו"ד ז' קנדל עו"ד ש' ניצן |
השופט א' מצא:
המערער בע"פ 1664/00 )העותר בבג"ץ 1729/01(, א. ג. )להלן: המערער(, הורשע,
בגדר שלוש-עשרה פרשיות-אישום, בעבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך
מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בנוסף הורשע המערער בעבירה של מתן שוחד.
בשל עבירותיו, כמכאחד, נידון המערער לחמש-עשרה שנות מאסר, שתים-עשרה שנים מתוכן
מאסר בפועל ויתרת התקופה מאסר על-תנאי, והופעלו נגדו, במצטבר, שתי שנות מאסר
על-תנאי. בערעורו השיג המערער על צדקת הרשעתו בדין, ולחלופין - על חומרת עונשו.
עתירת המערער, שהוגשה לבית המשפט )באמצעות סניגוריו( סמוך לתחילת בירורו של הערעור,
הופנתה נגד סירובה של פרקליטת מחוז תל-אביב )פלילי( להעניק חסינות מפני העמדה לדין
לאחד, המכונה "אלמוני", ובכך לאפשר למערער להציג כראיה בשלב הערעור את עדותו של
אלמוני, שבכוחה - לטענת המערער - להביא לזיכויו. זולת עדותו של אלמוני, ביקשו
הסניגורים )במסגרת שתי בקשות נפרדות( להגיש, כראיות נוספות בערעור, שורה של מסמכים,
שאף הם, כטענתם, מחזקים את סיכויי המערער להיחלץ מן ההרשעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|