ערעור על דחית בקשת רשות להתגונן

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
6744-00
19.3.2002
בפני :
1. ט' שטרסברג - כהן
2. א' ריבלין
3. מ' נאור


- נגד -
:
מוטי גורה
עו"ד י' נרי
:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד י' ליבוביץ
עו"ד ש' לובצקי
פסק דין

השופטת מ' נאור:

24.12.01 ניתנה החלטה בזו הלשון בישיבה שנועדה להשלמת טענות בעל פה ביום .1

"ב"כ הצדדים השלימו טיעוניהם בעל פה ובהמלצת בית המשפט ינסו הצדדים לבוא בדברים על
30 יום, יינתן פסק מנת לנסות להסדיר את המחלוקת ביניהם. אם לא יעלה הדבר בידם תוך
דין על פי החומר שלפנינו ללא זימונם של הצדדים, אלא אם יודיענו המערער כי הוא חוזר
בו מן הערעור".

המועד שנקצב חלף-עבר. לא שמענו מהצדדים כי הסדירו את המחלוקת, והמערער אף לא הודיע
כי הוא חוזר בו מערעורו. על כן, וכאמור בהחלטה, עלינו ליתן פסק דין על פי החומר
שלפנינו. בחנתי את פסק דינה של הערכאה הראשונה, את חומר הראיות ואת טיעוני הצדדים.
אציע לחברי לדחות את הערעור, ולחייב את המערער בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>