ערעור על דחיית תביעת תחלוף של חברות ביטוח כנגד מתקין וכנגד ספקיות של צינור גז במיכלית, שעקב דליפתו נגרמה התלקחות מכליות ושל מפעל, שעלו באש
|
ע"א בית המשפט העליון |
8958-96, ע-א 8964-96 וערעור שכנגד
16.9.2001 |
|
בפני : 1. א' מצא 2. ט' שטרסברג כהן 3. א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יואל שוסטר 2. הידרו צינור בע"מ עו"ד בטינה טאובר |
: 1. ציון חברה לביטוח בע"מ ו- 17 אח 2. ישראל פישר עו"ד בית הלוי אברהם עו"ד פישלר דב עו"ד וולץ (ברזניקי) אסנת |
לפנינו שני ערעורים, שבאחד מהם ערעור שכנגד, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו )כבוד השופט ד"ר ג' קלינג( שדחה תביעת תחלוף של חברות ביטוח )להלן,
ביחד עם יתר התובעות: המבטחות( כנגד מתקין וכנגד ספקיות של צינור גז במכלית, שעקב
דליפתו נגרמה התלקחות מכליות ושל מפעל, שעלו באש.
תמצית העובדות
1. האירוע נשוא הערעורים התרחש בשעה שמכלית גז )להלן: המכלית( פרקה גז פחמימתי
מעובה למכלים במפעל שבבעלותה של חברת מפעלי זכוכית ישראלים פניציה בע"מ )להלן:
פניציה(. בעת הפריקה, פרץ גז מצינור גמיש שהותקן במכלית )להלן: הצינור(. הגז התפשט
בחלל האוויר וכשהגיע בסמוך למקור חשמל, התלקח וכתוצאה מכך התפוצצו והתבקעו שלושה
מכלים סטטיים שהיו בחוות מכלים שבמקום והמפעל כולו עלה באש. כתוצאה מן השריפה
ניזוקה כמות גדולה של זכוכית שהייתה בהליכי עיבוד שונים, החל מכלי בית מוגמרים וכלה
בזכוכית למיחזור. כן נגרם נזק למבנה, לכלי עבודה ולמכלית ממנה פרץ הגז.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|