ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי |
1058-99
16.11.2000 |
|
בפני : חיים פורת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פ' י עו"ד שגב |
: ב' ב עו"ד נעים |
1. ביהמ"ש לענייני משפחה דחה תביעה כספית שהגיש המערער נגד המשיבה בטענה שהתביעה
התיישנה.
על פס"ד זה הוגש הערעור.
2. ב"כ שני הצדדים לא הגישו עיקרי טיעון, וקיימתי על כך דו-שיח שהונצח בשלמותו
בפרוטוקול. התוצאה היא, שיש לראות את המשיבה כמי שלא הופיעה לדיון, לאור הוראות
תקנה 446)ד(, אולם לא מצאתי לנכון כתוצאה מכך לקבל את הערעור, משום שהיו נימוקי
ערעור ולפיכך דחיית הערעור אם הוא מוצדק, בגלל העדר עיקרי טיעון מצד המערער, הוא
פתרון לא נכון, אלא יש לדון בערעור על יסוד המסמכים הקיימים בפני ביהמ"ש ובנדון זה,
היו בפני כמובן כתב ערעור, נימוקי ערעור ופסה"ד של בימ"ש קמא.
מאחר ונימוקי הערעור לא היו ברורים די הצורך, ביקשתי הבהרות על יסוד החומר הקיים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|