ערעור כנגד דחיית קבלת חוות דעת שהגישו המבקשות, שלא במועד
|
רע"א בית המשפט העליון |
10541-03
12.2.2004 |
|
בפני : א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רחל פרומוביץ (נדבי 2. תלמה שקד 3. רמת ראובן א' בע"מ ואח עו"ד שמואל שוב עו"ד איכבום |
: 1. אמיר מרגלית 2. עו"ד עו"ד חנוך ארליך |
החלטה
המשיב הינו עורך-דין, והוא הגיש תביעה כנגד המבקשות, לשכר-טרחה. המבקשות ביקשו
להגיש שתי חוות-דעת, האחת של עורך-דין והאחרת של שמאי. בית המשפט המחוזי מיאן
לקבלן, מאחר והן לא הוגשו במועד, לאמור - בעת שהוגשו התצהירים מטעם המבקשות. מכאן
בקשת רשות הערעור שבפני.
המבקשות גורסות, כי האיחור לא הסב למשיב כל נזק, וכי הגשת חוות הדעת דרושה על-מנת
לברר כהלכה את השאלות שבמחלוקת. המבקשות מציינות כי חוות הדעת הוגשו יומיים לפני
מועד ההוכחות הראשון, שבו נשמעו חלק מעדויות המשיב-התובע. בינתיים התקיים דיון
הוכחות נוסף, והראיות מטעם המבקשות יישמעו רק בחודשים פברואר-מרץ 2004. המשיב מתנגד
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|