ערעור וערעור שכנגד בתביעה של מאמן הקבוצה

השופט שמואל צור:

1. מר משה פטלוק )להלן - פטלוק( הועסק על ידי אגודת בני יהודה תל-אביב )להלן - בני
יהודה( כמאמן כושר של קבוצת הכדורגל של האחרונה. פטלוק הועסק תקופה של 6 שנים
)מיולי 88 ועד יוני 94( ותקופה נוספת של כשלוש שנים )מיולי 95 עד מאי 98(. לקראת
תום התקופה השניה, הציעה בני יהודה לפטלוק להמשיך בתפקידו בשכר נמוך מן השכר שהיה
לו עד אותה עת ופטלוק סרב. העסקתו של פטלוק הופסקה ובעקבותיה הוא הגיש תביעה לבית
הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לתשלום פיצויי פיטורים, פיצויי הלנת שכר, דמי הבראה,
החזר הוצאות נסיעה, פדיון חופשה שנתית, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי על אבדן השתכרות
ופגיעה במוניטין )תיק ע"ב 2221/98-3(. בני יהודה טענה שלא התקיימו יחסי עבודה בין
הצדדים והגישה תביעה שכנגד להשבת סכומי כסף שונים. בית הדין האזורי )כב' השופט
שמואל טננבוים ונציג ציבור מר חמי( פסק כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים
וחייב את בני יהודה לשלם לפטלוק חלק ניכר ממרכיבי תביעתו. תביעתה הנגדית של בני
יהודה נדחתה. בתיק ע"ע 1147/01 מערער פטלוק על שלושה מרכיבי תביעתו שנידחו על ידי
בית הדין האזורי והם - פדיון חופשה שנתית, פיצוי על אבדן השתכרות ופיצויי הלנת שכר.
מנגד, מערערת בני יהודה על חיובה בתשלום אותם רכיבים שנפסקו לטובת פטלוק ועל דחיית