ערין,השקעות ובניה בע"מ ואח' נ' א.ע. ואח'

 ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בבית שאן (כבוד השופטת רגד זועבי) מיום 9.2.17.

כב' השופטת עירית הוד

רקע

1. המשיב (המערער שכנגד, ולהלן: "המשיב") נפגע ביום 1.2.11 בעת ביצוע עבודת טפסנות כאשר חתיכת ברזל כבדה נפלה על ראשו וכתוצאה מכך איבד הכרה ונפל. המשיב הגיש תביעה לפיצוי נגד ערין השקעות ובנייה בע"מ (להלן: "ערין") - מעבידתו במועד הרלוונטי ונגד הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל") - חברת הביטוח אשר ביטחה את ערין במועדים הרלוונטיים (שתיהן ביחד המערערות והמשיבות שכנגד, ולהלן: "המערערות").

    

2. המערערות הגישו הודעת צד שלישי נגד מי שהיו לטענתן מזמיני העבודה ו/או הקבלנים הראשיים ו/או מבצעי העבודה ו/או מעבידיו של המשיב. בהחלטה מיום 15.9.16 קבע בית משפט קמא, כי לאור השלב בו מצוי הדיון בתובענה ולשם ייעול הטיפול בה הרי שיש למחוק את ההודעה לצד שלישי. נקבע, כי פתוחה בפני הנתבעות הדרך להגיש תביעה נפרדת לשם בירור טענותיהן כלפי הצד השלישי.

    

   פסק דינו של בית משפט קמא

3. בית משפט קמא קיבל את גרסת המשיב באשר לנסיבות אירוע התאונה אשר אירעה בשל נפילת חבק, שחיבר בין תבניות ברזל אשר מתחתן עבד המשיב, על ראשו של המשיב.

    

4. עוד קבע בית משפט קמא, כי ערין נושאת באחריות לתאונה מכוח עוולת הרשלנות וכי היא חבה חובת זהירות מושגית כלפי המשיב אשר עבד בשירותה בעת התאונה. חבותה נגזרת אף מכוח מעמדה כמבצעת הבנייה בפועל באתר. בנוסף מצא בית משפט קמא, כי ערין חבה חובת זהירות קונקרטית והייתה אמורה לצפות את התרחשות התאונה וכי ביצוע העבודות האמורות ללא קסדה וללא מחיצות מגנות מעל למשיב עלול לסכן אותו וזאת בעיקר בשים לב לתכונות ולמשקל של חתיכות הברזל והתבניות. נקבע, כי ככל שערין הייתה מספקת למשיב ציוד מתאים הרי שהתאונה הייתה נמנעת או לפחות הסיכון היה מצטמצם.