ערביד לוליץ נ' בלולו

פסק דין

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין כאב, סבל ועגמת נפש והחזר עלות של החלקה בשיער, שביצעה אצל הנתבעת, שהיא ספרית במקצועה.

התובעת טוענת כי ההחלקה שביצעה הנתבעת גרמה לה לצלקת, כאשר החומר בו השתמשה הנתבעת נזל על מצחה וגרם לה כוויה במצח.

התובעת טוענת כי הצלקת לא נעלמה והיא פנתה לקופת חולים וצירפה אישור רפואי, הקובע שהצלקת היא לצמיתות.

התובעת טוענת כי הנתבעת התרשלה בכך שלא ביצעה בדיקת רגישות והשתמשה בחומרים מסוכנים, תוך גרימת חבלה של ממש.

הנתבעת טוענת כי הינה ספרית מנוסה מזה כ-30 שנה, והחומרים בהם השתמשה עומדים בתקן של משרד הבריאות.

עוד טוענת הנתבעת כי הצלקת מופיעה באזור שהוא רחוק מאזור המריחה של חומר ההחלקה, וכן טוענת כי התובעת פנתה לרופא רק לאחר חלוף ארבעה חודשים מיום ביצוע ההחלקה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במוצגים ובתמונות, אני קובעת כי התרשמותי מהעדויות הינה שהן שקולות זו כנגד זו, באופן שאיננו מאפשר להעדיף גרסת צד אחד על פני גרסת הצד שכנגד.

הנטל מוטל על התובעת להוכיח את תביעתה, אלא שבמקרה דנן לא שוכנעתי כי יש מקום להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת.

יתר על כן, התובעת טענה לטעות בכתב התביעה לגבי מועד הטיפול, דבר התומך בגרסת הנתבעת שטענה כי איננה זוכרת את המקרה של הטיפול בתובעת.

יתרה מזו, הפרש הזמנים שבין האישור הרפואי שצורף לתביעה מיום 29.01.09 לבין מועד הטיפול הנטען, ביום 22.09.08, הינו הפרש זמני ניכר שיש בו כדי לנתק את הקשר הסיבתי הנטען בין הטיפול לבין הנזק.

אשר על כן ולאור האמור לעיל, התביעה נדחית בזאת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: