ערבאס(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש קמא בתיק 27423-03-10 לפיה חילט ביהמ"ש כספי ערבות העורר לאחר שתנאי שחרורו הופרו.

עפ"י העובדות, ביום 16/3/10 הוגש כתב אישום נגד העורר בגין נהיגה בגילופין, תקיפת שוטר, נסיון תקיפת שוטר, איומים, העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר ושימוש בכח או באיומים למנוע מעצר.

12/5/10 שוחרר העורר בתנאים מגבילים למעצר בית.

ביום 21/1/11 נעצר העורר בעת שהפר תנאי שחרורו. ביום 22/2/11 הורה בימ"ש קמא כי הערבויות שהופקדו כתנאי לשחרורו יחולטו במלואן. ומכאן הערר שלפני כשלטענת ב"כ העורר, בנימוקי הערר ובטיעונה בע"פ היום, מבלי להמעיט בחומרת העבירה, לא מדובר בנאשם שחזר לסורו וביצע עבירות נילוות אלא שהה בעת תפיסתו בביתו של אחר יחד עם אחרים אך הוא לא היה בגילופין ולא שוטט בחוצות העיר.

עיון בתיק החקירה מלמד, מתוך חקירת עבד סלים עבד ראבי שהוא ערב מפקח על העורר, כי הערב בניגוד להתחייבויותיו מוריד את העורר בביתו לאחר העבודה וחוזר הערב לביתו שלו, הם שכנים, העורר מודיע לערב מתי שהוא צריך ללכת ואז הערב לוקח אותו. משנשאל הערב מדוע לא נמצא צמוד אליו גם אחרי שעות העבודה, עונה כי הערב הולך להתקלח העורר הולך להתקלח, לאכול והם לא ביחד (הדגשה שלי – נ.א). ובשעות הלילה הוא לא מפקח עליו אך מקרה זה, לדברי המפקח הערב, פעם ראשונה שיוצא העורר ולא אומר לו.

עוד עולה מתיק החקירה, מדו"ח התפיסה, כי העורר נתפס ברכב בגילופין, בבת ים, בכביש בינערוני ברח' משה שרת 12 ע"י ניידת בשעה שהוא אמור להיות במעצר בית חלקי בג'לג'וליה עם אפשרות יציאה לעבודה.

מטענת העורר עצמו עולה כי לא הודיע למפקח על יציאתו מהבית כדבריו: "בטח שאני לא אומר לו הוא לא ירשה לי". לא רק זאת אלא העורר מציין כי הוא גם לא יודע את הפלאפון של אותו מפקח הוא רק יודע שהוא גר בצמוד להורי העורר. מכאן שהנסיבות הנכונות בהן נתפס העורר הן שונות מאלה המוצגות בהודעת הערעור ויש בהודעת הערעור משום "הטעיה".

עיון בהחלטת בימ"ש קמא מעמ' 2 שורה 19 עד סוף ההחלטה, מלמד, כי ההחלטה נכונה ואין מקום להתערב בה.

הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: מלי גרתי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: